Príncipe Andrew, Harry, Meghan e Rei Eduardo VIII mostram o que perder um título diz sobre a Casa de Windsor

O príncipe Andrew finalmente caiu sobre a espada no fim de semana e anunciou que desistiria de usar seus títulos, em meio a amplas suspeitas de que foi pressionado a fazê-lo pelo rei Charles. Mas embora o príncipe não seja mais referido como Sua Alteza Real (Sua Alteza Real), nem como Duque de York, ele não é o primeiro a ser coagido a abandonar esses rótulos de prestígio.

Príncipe Harry e Meghan foram os membros da realeza mais recentes a perder seus títulos. Após a sua saída do trabalho real em 2020, a falecida Rainha Isabel II decretou que eles deveriam abster-se de usar os seus HRHs.

Antes disso, foi a mãe de Harry e do Príncipe William, a Princesa Diana, que perdeu seu Sua Alteza Real quando ela se divorciou de Charles – embora ela tenha mantido o título de Princesa de Gales.

A renúncia de título mais famosa nos últimos 100 anos foi, obviamente, Eduardo VIII, que abdicou do trono em 1936, trocou o título de “Rei” por “Duque” e foi, para todos os efeitos, exilado no estrangeiro.

Por que os títulos são tão importantes?

Andrew é como ‘um cheiro ruim’

Para os titulares, trata-se de poder, status e privilégios inerentes. Para a monarquia trata-se de marca e reputação, que é tudo.

Todas as perdas de títulos envolveram discórdia, escândalo e danos à reputação da Casa de Windsor, embora nenhuma tão grave quanto a indefensável amizade estreita do Príncipe Andrew com o pedófilo e traficante sexual condenado Jeffrey Epstein.

Além disso, o ex-duque de York acrescentou uma litania de mentiras sobre essa conexão e tentativas de desacreditar as alegações da vítima de Epstein, a falecida Virginia Giuffre, argumentando que ele estava comendo pizza com suas filhas no momento em que Giuffre alegou que ela estava com o príncipe. A polícia agora está investigando algumas dessas supostas manchas.

Mesmo quando Andrew anunciou a mudança em seus títulos, ele estava declarando sua inocência: “Nego vigorosamente as acusações contra mim”, disse ele no comunicado divulgado pelo Palácio de Buckingham.

O biógrafo real Andrew Morton, famoso por sua biografia da princesa Diana, é um dos muitos que consideram a arrogância do príncipe de tirar o fôlego.

“Durante anos, o príncipe Andrew tem seguido a monarquia como um mau cheiro”, disse Morton à ABC.

Foi o famoso livro de Morton, Diana: sua verdadeira históriapublicado em 1992, que foi um catalisador precoce para a perda do título da Princesa quatro anos depois.

“Não invejo o rei Charles. Ele deixou claro que Andrew não é mais desejado a bordo quando se trata de compromissos e deveres reais e que deseja tirá-lo da Loja Real. [the Crown Estate-owned palatial accommodation that Andrew apparently has a “cast iron” lease on]mas suas mãos estão amarradas”, diz Morton. “Quer dizer, está uma bagunça.”

Apesar da declaração do príncipe Andrew anunciando que ele deixaria de usar seus títulos, muitos comentaristas suspeitam que o rei, anteriormente conhecido como duque de York, teve de ser forçado a renunciar ao título. A mudança também envolve a ex-mulher de Andrew, Sarah Ferguson, que mora com ele em sua grande casa em Windsor. Ela agora não é mais a Duquesa de York.

Morton não espera que Andrew siga seu tio-avô Edward, que se tornou duque de Windsor, nem que seu sobrinho Harry se mude para o exterior. Ele provavelmente não tem dinheiro disponível para morar em outro lugar no estilo ao qual está acostumado. No entanto, a vida futura do príncipe será provavelmente uma espécie de exílio.

“Não há maneira fácil de contornar isso, eles não podem mandá-lo para a prisão… eles apenas precisam acomodá-los [Prince Andrew and Sarah Ferguson] e acho que apenas ficar onde estão, na prisão aberta do Windsor Great Park, é provavelmente a única solução.”

Um buraco do tamanho de Harry e Meghan na monarquia

O escândalo Andrew não é a única fonte de preocupação para a monarquia atualmente, diz Morton.

Apesar de seu recente encontro de reconciliação com seu pai, o desentendimento do príncipe Harry com o irmão William continua a desviar a atenção do trabalho real. O seu último contacto com o Ministério do Interior do Reino Unido para mais uma vez solicitar segurança para a sua família quando visita o Reino Unido, levou muitos comentadores a questionarem-se se o filho pródigo voltará para casa.

Morton pensa o contrário.

“Harry e Meghan estão atualmente no último lugar nas pesquisas de opinião, mas acho que eles logo chegariam lá se recomeçassem o trabalho real – mas simplesmente não vejo isso acontecendo”, diz Morton.

“Eu passo muito tempo em Montecito, e a música ambiente é que eles fizeram suas vidas lá. As crianças vão para a escola lá. Eles vão surfar em Butterfly Beach. Harry faz alguns vôos para Londres para suas instituições de caridade. Meghan tem um círculo de amigos que a chamam de Meg. Não a vejo voando de volta para Londres tão cedo.”

Morton diz que a Diana que ele conheceu ficaria profundamente perturbada com o estado das relações entre seus dois filhos.

“Ela me disse que via Harry como o braço direito de William, certamente não como um assassino, e ela teria ficado absolutamente arrasada se tivesse visto essa separação entre os dois irmãos.”

E Morton diz que a devastação inclui toda a família real.

“Acho que todos ficaram chocados com a ferocidade da rivalidade, porque eles pareciam irmãos muito amigáveis ​​e brincalhões”, diz ele. “Eles organizaram concertos em memória de Diana, fizeram passeios beneficentes de moto pela África juntos e Harry, Kate e William eram a troika.”

Quando crianças, as diferenças entre as suas personalidades eram muito evidentes, diz Morton.

“William tinha mais seriedade”, explica ele, enquanto Harry “era o diabrete travesso que atirava em você com uma pistola d’água escondida atrás da porta”.

Morton acredita que a monarquia tal como está poderia se beneficiar da contribuição de Harry e Meghan.

“O que é triste para mim é que eu estava lá no casamento de Harry e Meghan e havia muito potencial”, diz ele. “Parecia uma verdadeira mudança radical para a monarquia ter esse americano divorciado e birracial na família. Mas não funcionou assim, não é?”

A falecida rainha pode ter percebido a coceira nos pés do casal.

“Em sua sabedoria, Sua Majestade deu a Harry e Meghan posições na Commonwealth. Se eles quisessem viver na Nova Zelândia ou em Sydney, isso teria sido adequado. E é uma grande pena que não o tenham feito, porque isso deixou um grande buraco, não apenas na Commonwealth, mas na monarquia.”

Escândalos familiares não são novidade

Escândalos e disputas familiares não são novidade na Casa de Windsor e em seu último livro Winston e os WindsorsMorton relembra alguns dos dramas e a influência controladora do primeiro-ministro britânico Winston Churchill.

“Quando a Rainha subiu ao trono, ela estava no meio de uma crise”, diz Morton.

Após a morte de seu pai, George VI, a mãe da Rainha Elizabeth II, a Rainha Mãe, estava de luto na Escócia e não estava mais interessada no mundo real e nos deveres públicos.

Houve também o drama da irmã da rainha Elizabeth, a princesa Margaret, e seu relacionamento com o capitão do grupo Peter Townsend, um ex-escudeiro divorciado do rei.

Com a abdicação do príncipe Eduardo para que ele pudesse se casar com a americana divorciada Wallis Simpson ainda recente, a família real não estava em condições de aceitar outro membro sênior formando um relacionamento com alguém divorciado.

Foi necessária uma visita especial de Churchill para trazer a rainha-mãe de volta a bordo.

“Não há nenhum primeiro-ministro que tenha realmente guiado uma dinastia como Winston Churchill fez e não apenas guiou, mas interferiu e começou quase desde o nascimento”, diz Morton. “Ele nasceu em um palácio, é claro, o Palácio de Blenheim, e lá entrou na órbita de Eduardo VII quando era Príncipe de Gales.”

“Então, quando a rainha [came to the thrown] era uma família em guerra. E eis que quando o rei Charles assumir o trono, adivinhe? É uma família em guerra!.”

O livro de Morton examina uma época em que este singular primeiro-ministro tinha um controle significativo sobre as ações da família real.

A partir de então, Winston foi incluído em todos os aspectos importantes da vida real e foi, em igual medida, prestativo e insuportavelmente intrometido.

“Fiquei surpreso com o fato de ele tratar reis e rainhas como pessoas comuns”, diz Morton. “Ele não se sentiu intimidado por eles.”

Antes da Primeira Guerra Mundial, Churchill foi convidado a bordo do iate real com o então rei, George V.

“Você pensaria que ele ficaria emocionado ao ser convidado para jantar com o rei”, diz Morton. “Nem um pouco. Ele escreveu para Clementine, sua esposa, que nunca tinha ouvido o rei falar tantas bobagens baratas e tolas.”

Churchhill não aprovaria

Há muitas revelações no novo livro de Morton.

Uma delas é o facto de o marido da rainha, o príncipe Philip, não suportar Churchill.

Philip via Churchhill como uma força dominante e destrutiva na vida do casal real nos primeiros anos do reinado de Elizabeth.

“Para citar erroneamente a princesa Diana, havia três deles neste casamento, então estava um pouco lotado”, diz Morton, rindo.

“Philip era dono de si mesmo, tinha construído a sua própria vida no mundo e ressentiu-se da interferência de Churchill, o que teve um impacto no casamento.

Uma história diz que a rainha estava à beira das lágrimas quando lhe disseram que deveria informar Philip que seus filhos não teriam o sobrenome Mountbatten do pai, mas seriam Windsors.

O serviço do Príncipe Philip na Marinha Real durante a Segunda Guerra Mundial foi notável e sua carreira militar foi interrompida por causa de seu casamento com Elizabeth. No entanto, ele era visto como o homem que estava por vir.

Mas Churchill certificou-se de que Philip compreendesse que o seu papel era ser consorte da rainha, “não perder tempo em barcos, dirigindo a Marinha. [He] também deixou claro que eles deveriam morar no Palácio de Buckingham [rather than their preferred and cosier home in Clarence House]porque é onde a bandeira tremula”, diz Morton.

Hoje Morton observa que a relação entre o rei Carlos e o actual primeiro-ministro britânico, Sir Keir Starmer, é muito diferente.

“O rei é um homem politicamente sofisticado… a relação parece muito mais colaborativa”, diz ele.

Morton admira os recentes movimentos do monarca na diplomacia suave com a Ucrânia e os Estados Unidos, mas diz que Churchill não apoiaria o recente comentário do príncipe William num documentário de TV de que ele promoverá mudanças quando chegar a sua hora.

“Acho que Churchill vai balançar a cabeça porque, na sua opinião, mudança e monarquia não são duas palavras que andam juntas”, diz ele. “Continuidade e monarquia são a coisa.”

Morton diz que um ex-secretário particular da Rainha Elizabeth, Tommy Lascelles, disse certa vez que tentar mudar a monarquia “é como interferir no funcionamento de um relógio suíço”.

No entanto, esperamos que a mudança no status do príncipe Andrew dentro da família seja uma exceção.

O novo livro de Andrew Morton é Winston and the Windsors: How Churchill Shaped a Royal Dynasty.