Desafio contra o Ministério do Interior sobre os acordos de segurança do Reino Unido
Em 2024, um juiz do Tribunal Superior rejeitou a reclamação de Harry contra o Ministério do Interior sobre medidas de segurança para ele e sua família quando estiverem no Reino Unido.
O duque contestou uma decisão de fevereiro de 2020 do Comitê Executivo para a Proteção da Realeza e das Figuras Públicas (Ravec), que é da competência do departamento, depois de ser informado que não receberia mais o “mesmo grau” de segurança de proteção pessoal durante as visitas.
Os advogados de Harry disseram que ele foi “destacado” e tratado “menos favoravelmente” na decisão, argumentando que a falha em realizar uma análise de risco e em considerar plenamente o impacto de um “ataque bem-sucedido” sobre ele significava que a abordagem à sua proteção era “ilegal e injusta”.
O Governo argumentou que Ravec tinha o direito de concluir que a protecção do Duque deveria ser “sob medida” e considerada “caso a caso”.
O juiz aposentado do Tribunal Superior, Sir Peter Lane, decidiu que a abordagem de Ravec não era irracional nem processualmente injusta, alegando que os advogados de Harry haviam adotado “uma interpretação inadequada e formalista do processo Ravec”.
Harry recebeu permissão para contestar a decisão de Sir Peter em junho do ano passado, mas após uma audiência de dois dias em abril de 2025, seu recurso foi rejeitado em maio de 2025.
Alegações ilegais de coleta de informações contra jornais associados
Harry foi uma das sete pessoas de destaque, incluindo Sir Elton John e a Baronesa Lawrence de Clarendon, que moveram ações legais contra o editor do Daily Mail por alegações de que ele realizou ou encomendou a coleta ilegal de informações.
As acusações firmemente negadas contra a Associated Newspapers Limited (ANL) incluem a contratação de investigadores privados para colocar dispositivos de escuta dentro dos carros, a “acusação” de registos privados e o acesso e gravação de conversas telefónicas privadas.
Numa audiência preliminar, a editora pediu a um juiz que decidisse a seu favor sem julgamento – argumentando que as contestações legais contra ela foram apresentadas “tarde demais”.
O Duque fez uma aparição surpresa no Royal Courts of Justice em Londres para o processo em março de 2023, onde os seus advogados argumentaram que aqueles que intentaram ações legais foram “despercebidos” e não sabiam que eram alvo, tendo acreditado em “negações categóricas” da ANL sobre qualquer envolvimento em atividades ilegais.
O juiz Juiz Nicklin decidiu em novembro de 2023 que a editora não conseguiu desferir um “golpe nocaute” nas contestações legais em estágio inicial, permitindo-lhes continuar.
O caso foi a julgamento em 2026 e, em 7 de julho, o golpe final foi finalmente desferido quando o juiz Nicklin decidiu a favor da ANL, alegando que nenhum dos sete membros do grupo havia provado as alegações de coleta ilegal de informações.
Acordo com Jornais do Grupo de Notícias
Harry alegou que foi alvo de jornalistas e investigadores particulares que trabalhavam para o News Group Newspapers (NGN), que publica O Sol e publicou o agora extinto Notícias do mundo.
Pouco antes do início de um julgamento de até 10 semanas no início deste ano, o Duque e a NGN chegaram a um acordo incluindo um “pedido de desculpas total e inequívoco” e danos “substanciais”, anunciados em 22 de janeiro.
A NGN pediu desculpas a Harry pela intrusão entre 1996 e 2011, incluindo “incidentes de atividades ilegais” por parte de investigadores particulares que trabalhavam para O Sol.
A editora também pediu desculpas ao duque pelas escutas telefônicas, vigilância e uso indevido de informações privadas por jornalistas e investigadores particulares do News of the World, que fechou em 2011.
“Reconhecemos e pedimos desculpas pela angústia causada ao duque e pelos danos infligidos aos relacionamentos, amizades e família, e concordamos em pagar-lhe danos substanciais”, disse o comunicado da NGN.
A editora também pediu desculpas pelo impacto da “grave intrusão” na vida privada da falecida mãe de Harry, Diana, Princesa de Gales.
Um porta-voz da NGN disse anteriormente que seu pedido de desculpas a Harry cobria “incidentes de atividades ilegais realizadas por investigadores particulares que trabalham para O Solnão por jornalistas, durante o período 1996-2011″.
Eles acrescentaram: “Existem controles e processos rígidos em todos os nossos títulos hoje para garantir que isso não aconteça agora. Não houve interceptação de correio de voz no O Sol.”
Lord Tom Watson, ex-vice-líder trabalhista, que também estava entrando com uma ação legal contra a editora, também resolveu sua reclamação.
Reportagem da PA.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.celebrity.land.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
