Roger Ebert saiu de um polêmico filme histórico dos anos 80 que o deixou ‘deprimido’

Tinto Brass dirigiu o filme épico “Calígula”, mas é apenas parcialmente responsável pelo que chegou às telonas. “Calígula”, produzido pelo magnata da Penthouse Magazine Bob Guccione, foi notoriamente reeditado diversas vezes sem o envolvimento de Brass, transformando o filme em uma bagunça incompreensível. Guccione também filmou várias cenas de sexo hardcore após o fato, editando-as na versão teatral do filme. Brass retirou seu nome do filme e recebeu apenas o crédito de “fotografia principal”. Gore Vidal é creditado como roteirista, mas tanto material sexual adicional foi trabalhado que seu crédito dizia “adaptado de um roteiro de”. Atores elegantes como Malcolm McDowell, Helen Mirren, John Gielgud e Peter O’Toole foram convencidos a participar, muitos deles sem saber que material hardcore seria editado. odiado o filme.

“Calígula” foi filmado em 1976, mas a montagem demorou tanto que só foi lançado nos cinemas internacionais em 1979, e só foi lançado nos Estados Unidos em 1980. Durou lúgubres 170 minutos. Desde então, o filme foi reduzido para 156 minutos, mas o filme ainda está inchado e irreconhecível.

Nos anos seguintes ao seu lançamento, “Calígula” atraiu seguidores cult por ser selvagem, caro e quase impossível de assistir. Gerou todo um subgênero de filmes obscenos de exploração sobre Calígula e/ou os atos depravados de outros notórios imperadores romanos. O desempenho de McDowell é espirituoso e perverso, e Mirren relembra o filme com carinho.

Os críticos não foram gentis com “Calígula” em 1980, entretanto. Notoriamente, Roger Ebert deu zero estrelastendo saído do filme por volta das duas horas. “’Calígula’ não é uma boa arte”, escreveu ele. “Não é bom cinema e não é boa pornografia.”

Leia mais: 12 buracos na trama que arruinaram completamente os filmes

Ebert achou Calígula um dos piores filmes que já viu

Calígula parece surpreso em Calígula – Analysis Film Releasing Corporation

Ebert foi selvagem com “Calígula”, sem rodeios. O famoso crítico de cinema pode ser notoriamente excitado, tendo feito uma pausa ao longo de sua carreira para descrever poeticamente os corpos de mulheres peitudas. Ele não era puritano. Mas “Calígula”, ele sentia, era sombrio e severo, fazendo com que o sexo parecesse decididamente pouco divertido. Ele começou sua crítica dizendo que “’Calígula’ é um lixo doentio, totalmente inútil e vergonhoso”. Ele continuou: “Se não é o pior filme que já vi, isso torna tudo ainda mais vergonhoso: pessoas com talento permitiram-se participar nesta farsa”.

Ebert destacou que o erotismo é bom – até mesmo bem-vindo – nos filmes. Ele gostou dos filmes “Emmanuelle” e escreveu “Além do Vale das Bonecas” para seu amigo, o obcecado pela mama Russ Meyer. Mas assistir “Calígula”, ele sentiu, foi uma experiência sombria que o deixou “enojado e indescritivelmente deprimido”. Ele sentiu que os cineastas estavam cansados ​​do sexo, chegando a um ponto em que deixou de ser divertido. “Nas duas horas deste filme que vi”, escreveu ele, “não houve cenas de alegria, prazer natural ou boa alegria sensual. Houve, em vez disso, uma excursão nauseante por fantasias baixas e tristes.”

Enquanto escrevia sua crítica, Ebert deve ter percebido o quão tentador estava fazendo o filme parecer. Se um crítico chama qualquer filme de “um dos piores que já vi”, um certo público irá acompanhá-lo, ansioso para testemunhar o desastre com seus próprios olhos. Mas Ebert se manifestou, garantindo aos leitores que não, não é divertido. Ele escreveu: “Certamente as pessoas sabem, ao entrarem, que ‘Calígula’ não vale nada. Certamente sabem que há outros filmes na cidade que são infinitamente melhores. No entanto, aqui estão eles em ‘Calígula'”. É muito triste.”

Desde então, Caligua passou por uma reavaliação… uma espécie de

Drusilla segurando Calígula em Calígula – Analysis Film Releasing Corporation

Ebert encerrou sua crítica com uma nota um tanto esperançosa, lembrando que outro espectador no teatro reconheceu “Calígula” como um “pedaço de merda”. Talvez houvesse alguma esperança para o mundo, afinal, se ele não fosse o único que se sentia assim.

Na verdade, Ebert não foi o único a criticar “Calígula” após seu lançamento. A maioria dos críticos insistiu no filme, observando o quão incompreensível ele era. Nenhum crítico criticou o sexo extremo do filme e, em vez disso, criticou sua má edição, tempo de execução prolongado e qualquer senso de coesão narrativa ou temática. Apenas uma certa seção de cruzados morais tensos tinha algo crítico a dizer sobre a sexualidade desenfreada do filme. O filme atualmente detém um índice de aprovação miserável de 18% no Rotten Tomatoes (com base em 33 avaliações).

Conforme observado, “Calígula” gerou um grande número de imitadores, incluindo “Calígula e Messalina” de Bruno Mattei e “Calígula: The Untold Story” de Joe D’Amato. O filme de Cesare Canevari de 1977, “A Última Orgia da Gestapo”, foi posteriormente relançado na América do Norte sob o título “Calígula Reencarnado como Hitler”, embora os dois filmes não tenham nada a ver um com o outro. Por mais notório que fosse “Calígula”, sua produção foi bem documentada e penetrou em um pequeno canto da cultura cinematográfica de exploração, permanecendo lá indefinidamente graças a um robusto mercado de vídeo doméstico.

“Calígula” ocasionalmente aparecia no circuito de filmes da meia-noite, mantendo viva sua lenda. Só em 2023 é que o interesse aumentou ao nível de “resgatar” “Calígula” da sua má edição. O “Ultimate Cut” de “Calígula” de 178 minutos foi recebido com críticas muito mais positivas, ganhando um índice de aprovação de 66% no Rotten Tomatoes. Então parece que “Calígula” não foi um grande filme com a nova edição, mas pelo menos ficou melhor. Ei, certamente não poderia ter sido pior.

Se você está procurando a maneira mais fácil de acompanhar todas as principais notícias de filmes e TV, por que não inscreva-se em nosso boletim informativo gratuito? Você também pode adicione-nos como fonte de pesquisa preferencial no Google.

Leia o artigo original no SlashFilm.