Taylor Swift e nossa obsessão pelo feminismo de celebridades

Lúcia Tomás | Ilustrador de equipe

Não há debate feminista mais exaustivo do que aquele sobre Taylor Swift. As pessoas dissecam a sua vida amorosa, o seu ativismo (ou a falta dele), a sua brancura, a sua riqueza e a sua marca e escrevem dissertações completas sobre uma mulher cujo envolvimento político, embora não insignificante, opera dentro dos limites cuidadosamente geridos do ativismo aprovado pelas relações públicas.

Se você critica Taylor, estou ao seu lado. Seu ativismo é a versão altamente produzida e de orgulho corporativo do feminismo, seja seu aliado em tons pastéis da comunidade LGBTQ + por meio de sua música “You Need to Calm Down” ou seus esforços periódicos de registro eleitoral. Ela não desafia os sistemas dos quais se beneficia. Ela usa o feminismo quando isso lisonjeia sua imagem, não quando isso lhe custa alguma coisa. Ela é uma artista bilionária com influência global e deveria fazer mais.

Embora existam críticas válidas ao feminismo de Taylor Swift, o que é mais alarmante e absurdo para mim é que ela se tornou o local das nossas projeções feministas, em primeiro lugar. Nós a tratamos como o estudo de caso definitivo do feminismo do século 21, como se todo o movimento pudesse ser medido por uma estrela pop. Vemos isso nas manchetes que tratam cada uma das épocas de seus álbuns como um novo marco feminista, nos milhares de artigos de opinião que a apoiam ou criticam, apresentando sempre os mesmos argumentos cíclicos, e nas seções de comentários das redes sociais onde as pessoas discutem sobre a desigualdade estrutural através de uma única letra de uma de suas músicas.

Permitimos que o feminismo das celebridades – a defesa feminista pública e marcada por figuras famosas – abrangesse todo o movimento feminista. No feminismo das celebridades, acabamos por centrar as pessoas menos afetadas pela desigualdade porque é mais fácil criticá-las e adorá-las do que falar sobre questões feministas reais – questões que não são tão brilhantes ou limpas. Terceirizamos a política feminista para celebridades e depois ficamos chocados quando os resultados são superficiais. Claro que são. A maioria das celebridades se preocupa mais com sua imagem, dinheiro e fama do que com questões reais de substância.

O feminismo de celebridades conta uma história de empoderamento que é individualmente atraente, mas estruturalmente inútil. Cria a ilusão de progresso no movimento feminista ao vincular a política a um rosto famoso, ao mesmo tempo que garante que o “progresso” não ameaça os sistemas que produzem esses rostos em primeiro lugar. As corporações, estúdios e plataformas que promovem celebridades entendem que um feminismo suave e palatável atrai o seu público sem desafiar as suas próprias práticas. Torna o feminismo “estético” ao mesmo tempo que o mantém politicamente inofensivo.

O feminismo dominante sempre teve um problema com celebridades. A novidade é o grau em que as celebridades se tornaram o foco principal dos argumentos feministas. Chegamos a um ponto em que o feminismo das celebridades não é outra conversa; é toda a conversa. Se todo debate feminista se centrar em alguém famoso, então nunca teremos que ser responsáveis ​​pelas nossas próprias contradições, covardias ou complacências. A celebridade torna-se o substituto de nossas fantasias e fracassos políticos. No entanto, apegamo-nos ao feminismo das celebridades porque nos permite ser politicamente expressivos sem estarmos politicamente envolvidos.

Em vez de apresentar o feminismo às pessoas, os debates centrados nas celebridades criam a falsa sensação de que ter uma opinião sobre uma mulher famosa é ativismo. Estas visões transformam décadas de trabalho feminista em oportunidades de marca para pessoas com menos incentivos para desafiar as estruturas que as beneficiam. O movimento então se torna mais superficial, não mais acessível.

Não estou defendendo as celebridades, nem dizendo que não devemos criticar ou analisar as celebridades e como elas impactam o mundo. Riqueza e influência vêm com responsabilidade, e as celebridades devem ser responsabilizadas pelos seus silêncios e falta de defesa. Mas as suas contribuições, por mais significativas ou superficiais que sejam, não podem ser a medida de um movimento. Supõe-se que o feminismo viva além dos últimos ciclos de entretenimento. Quando monitorizamos obsessivamente as escolhas das celebridades, reduzimos o feminismo a algo tão frágil e pouco sério que o silêncio de uma estrela pop se torna um símbolo de crise existencial.

O verdadeiro trabalho feminista, do tipo que muda instituições, políticas e relacionamentos, acontece em lugares sem câmeras e relações públicas. É lento, ingrato e coletivo. Ela toma forma em reuniões sindicais, clínicas comunitárias, grupos de estudantes, tribunais, salas de aula e salas de estar. Parece apoiar sobreviventes de violência doméstica, agressão sexual e assédio na nossa comunidade, defender políticas justas no nosso local de trabalho ou universidade e responsabilizar as instituições das quais fazemos parte pelos valores que afirmam defender. Pode ser prestar atenção a quem é interrompido nas reuniões, cujo trabalho fica em segundo plano e de quem sempre se espera que “comprometa-se” – e optar por não deixar isso passar.

O feminismo não pode ser terceirizado para os ricos, porque um verdadeiro movimento feminista é construído por pessoas que não têm o luxo de acreditar que o feminismo é opcional.

Então, da próxima vez que você for envolvido em outro debate interminável sobre as supostas obrigações políticas de Taylor Swift, especialmente nas redes sociais, faça uma pausa e reflita interiormente. Que pequena ação, ao seu alcance, importaria mais do que microanalisar a ideologia de alguém que não se importa com o que você pensa?