Grupo de publicação de música universal, Grupo de Música Concorde a ABKCO pediram a um juiz federal que decidisse que a Anthropic violou seus direitos autorais – e rejeitasse a defesa de uso justo da empresa de IA.
A moção para julgamento sumário parcial, apresentada na segunda-feira (23 de março) no Distrito Norte da Califórnia, é o último passo em um primeiro caso trazido em outubro de 2023 sobre a suposta violação de 499 obras musicais protegidas por direitos autorais.
Argumenta que as próprias confissões e provas recolhidas pela Anthropic durante o caso não deixam quaisquer factos materiais em disputa sobre questões fundamentais e são acompanhadas por uma Declaração de 47 páginas expondo 218 “fatos indiscutíveis” amparados por depoimentos, documentos internos da Antrópico e confissões da própria empresa.
Num comunicado fornecido à MBW, os editores disseram: “A Anthropic cometeu violação de direitos autorais em grande escala. Ela nunca negou ter copiado as letras dos compositores.
“Tendo estabelecido que a Anthropic copiou e ingeriu letras de compositores sem permissão ou compensação, treinou seu Chatbot (Claude) para fornecer essas letras sob demanda e cuspiu derivados gerados por IA que competem diretamente com compositores humanos, os demandantes pedem um julgamento sumário. As evidências neste caso são esmagadoras.”
(Este caso é separado do segundo e maior processo dos editores contra a Anthropic movido em janeiro de 2026, que cobre mais de 20.000 músicas e pede mais de US$ 3 bilhões em danos legais.)
Os editores estão pedindo ao tribunal que decida a seu favor sobre os elementos centrais do caso sem um julgamento completo – uma medida que só é concedida quando os factos subjacentes não são contestados de forma significativa.
A moção, obtida pela MBW, e que você pode leia na íntegra aqui, aborda tanto as reivindicações de violação direta dos editores quanto a defesa de uso justo da Anthropic.
Sobre o uso justo, os editores argumentam que o uso da Anthropic foi puramente comercial – observando que a empresa é uma “empresa de tecnologia com fins lucrativos avaliado em US$ 380 bilhões ou mais” com uma receita próxima de US$ 14 bilhões — que copiou as letras na íntegra e que sua produção compete diretamente com serviços de letras licenciados, como LetraFind e Musixmatch.
Eles também argumentam que a Anthropic “não pode vincular o uso das letras dos Publishers como insumo de treinamento, especificamente, com a geração de quaisquer resultados supostamente transformadores por Claude”.
O processo afirma que a própria Anthropic rejeitou a necessidade de incluir letras em seus dados de treinamento, citando a declaração juramentada do diretor científico Jared Kaplan de que a Anthropic “não tem interesse” especificamente nos trabalhos dos editores, e que tipos semelhantes de trabalhos “são considerados fungíveis para fins do modelo”.
Sobre danos mais amplos ao mercado, o processo afirma que quando Claude produz letras em resposta a solicitações de usuários, “a Anthropic fornece aos seus usuários o mesmo serviço que os licenciados dos Editores, sem autorização dos Editores ou quaisquer restrições a esse uso”. Ele cita dados que mostram que músicas geradas por IA estão inundando cada vez mais as plataformas de streaming, com um Deezer estudar estimando mais de 60.000 faixas geradas por IA estavam sendo enviados diariamente à plataforma até janeiro de 2026, representando 3% do total de streams.
Do lado da infração, o processo afirma que a Anthropic admite que “pelo menos um modelo de Claude foi treinado em um conjunto de dados contendo as letras de pelo menos cem (100) trabalhos de editores”. Acrescenta que a Anthropic “não nega que as letras das Obras dos Editores estejam incluídas nos dados de treinamento de Claude” e “nunca procurou nem obteve uma licença dos Editores para usar as Obras”.
“Tendo estabelecido que a Anthropic copiou e ingeriu letras de compositores sem permissão ou compensação, treinou seu Chatbot (Claude) para fornecer essas letras sob demanda e cuspiu derivados gerados por IA que competem diretamente com compositores humanos, os demandantes pedem um julgamento sumário. As evidências neste caso são esmagadoras.”
UMPG, Concord e ABKCO
Os editores dizem que a Anthropic reuniu esse material extraindo letras da Internet e de conjuntos de dados de terceiros, incluindo Common Crawl e The Pile, ambos reconhecidos por conterem cópias não autorizadas de letras protegidas por direitos autorais. O processo afirma que a Anthropic “usa ferramentas automatizadas, como rastreadores da web, para ‘raspar’ (ou seja, copiar e baixar) texto da Internet em seus servidores em grande escala”.
No lado da produção, os editores citam os próprios registros da Anthropic mostrando que Claude reproduziu letras para os usuários em resposta a uma ampla gama de solicitações – não apenas solicitações diretas de letras, mas também consultas de tradução, solicitações de acordes, geração de artigos SEO, assistência com trabalhos de casa e solicitações para escrever novas músicas sobre determinados tópicos. Em muitos casos, o processo afirma: “Claude divulga as letras dos editores mesmo quando os usuários não as solicitam ou quando os usuários solicitam conteúdo ‘novo’”.
Os editores também apontam para o conjunto de dados de ajuste fino da Anthropic disponível publicamente no Hugging Face, que, segundo eles, contém solicitações de letras para obras no processo. Eles alegam que os revisores humanos da Anthropic “escolheram” um modelo de saída que reproduzisse com precisão letras protegidas por direitos autorais, enquanto “rejeitavam” respostas com letras imprecisas.
As comunicações antrópicas internas têm destaque. Um memorando interno de agosto de 2023 é citado afirmando que modelos de IA como Claude “memorizam MUITO, como MUITO”. O cofundador Benjamin Mann supostamente testemunhou que “vale a pena memorizar determinado conteúdo”. O CEO Dario Amodei é citado como tendo afirmado em uma entrevista de abril de 2024 que os modelos de IA não deveriam “exibir literalmente conteúdo protegido por direitos autorais”, ao mesmo tempo em que testemunhou em seu depoimento que fazer isso é “contra a lei”.
O processo também observa que as proteções pós-litígio da Anthropic “não impediram todas as saídas que reproduzem as letras dos editores”, citando vários exemplos de Claude continuando a produzir letras protegidas por direitos autorais para obras como American Girl, Dog Days Are Over e White Christmas após o processo foi aberto.
Separadamente, na semana passada, BMG Gestão de Direitos registrou sua própria violação de direitos autorais ação judicial contra a Anthropic, alegando que a empresa de IA copiou e usou ilegalmente suas composições, incluindo letras, para treinar seus grandes modelos de linguagem.Negócios musicais em todo o mundo
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.musicbusinessworldwide.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
