Wicked: For Good não resolve a maior fraqueza do primeiro filme

Este artigo contémspoilerpara “Wicked: For Good”.

Você ficaria surpreso com o quanto as falhas mais flagrantes de um filme podem ser toleradas se seus elementos mais fortes conseguirem irromper. No final das contas, fui conquistado por “Wicked”, Adaptação de Jon M. Chu da primeira metade do sucesso musical da Broadway de 2003em grande parte porque Cynthia Erivo e Ariana Grande-Butera são supernovas emocionais. Sem falar que a energia do filme disparou com quase todas as músicas, nas quais seus vocais disparou para a estratosfera.

As atuações da dupla conseguiram elevar um filme que, infelizmente, parece uma lama desbotada. A dicotomia entre performance e imagem realmente se instala durante o número “Wizard and I”, onde Erivo está cantando com todo o coração, e ela dificilmente causa uma boa impressão contra o campo de trigo de aparência cinzenta que ela está atravessando. Não há sensação de contraste entre Elphaba, Oz, o campo e o céu, que parecem se misturar. O mesmo problema ocorre durante aquelas magistrais notas finais de “Defying Gravity”, onde Elphaba em sua enorme capa preta dificilmente se destaca em meio ao céu sépia silencioso.

É esse vaivém constante entre forma e performance que realmente me impede de amar “Wicked”. Com “For Good” sendo lançado um ano depois, eu esperava que a resposta à obscura cinematografia do primeiro filme desse a Chu e à diretora de fotografia Alice Brooks tempo suficiente para criar uma imagem muito mais estimulante. Infelizmente, a segunda metade de “Wicked” é um filme significativamente menor, cujo enredo confuso, performances mais fracas e falta de músicas memoráveis ​​significam que não há máscara para suas inadequações visuais.

Leia mais: As 15 melhores sequências de filmes ruins

Wicked: For Good parece tão falso e desbotado quanto o primeiro filme

Em “For Good”, o mundo fantástico de Oz, com sua metrópole incrustada de esmeraldas, campos floridos e estradas de tijolos amarelos, é comandado por uma iluminação atroz que garante que nada disso apareça. Há uma infinidade de fatores para que ambos os filmes de “Wicked” tenham essa aparência, sendo um dos principais contribuintes a falta de contraste entre os atores e o ambiente ao seu redor. Elphaba e Glinda se misturam a esses cenários de aparência incrivelmente falsa, e é uma coisa desagradável de se ver. É particularmente perceptível durante a sequência “No Good Deed”, onde Erivo está mais uma vez cantando essas notas, apenas para se perder na lama visual de seu castelo com interior marrom, fumaça ondulante e uma enxurrada de macacos voadores mal renderizados em CG. Todo o trabalho do designer de produção vencedor do Oscar Nathan Crowley é em vão, já que os enormes cenários e adereços práticos acabam parecendo falsos.

Grande parte da luz de fundo também cria essa aparência nebulosa e nublada que obscurece o que está nos rostos dos atores. Parece que esses filmes deveriam vir com viseiras de sol, porque você geralmente as abaixa quando mal consegue ver o que está bem na sua frente. A temperatura da cor é outro grande problema em “Wicked”, considerando que a cor está tecnicamente presente na pele de Elphaba, no guarda-roupa de Glinda e na imagem geral, embora em uma apresentação discreta. Fico pensando na sequência de “For Good”, onde Elphaba e Glinda brigam na praça da cidade de Munchkinland. Um dos locais mais conhecidos do cinema, o local onde o público aprendeu todo o fôlego do Technicolor em “O Mágico de Oz”, de 1939, tem o apelo visual de um cemitério superiluminado.

Wicked: A feia paleta visual de For Good é parte de um problema que afeta toda a indústria

A monotonia de “Wicked” se resume a imbuir um senso de realismo “naturalista” que mostra uma incompreensão de como é o mundo real. Algo que não é um problema apenas dos filmes “Wicked”, mas da indústria como um todo, é a ausência de textura. Há uma reação aparentemente alérgica à imperfeição no domínio dos sucessos de bilheteria carregados de CG nos últimos cinco anos. Muitas vezes, as cenas precisam iluminar tudo exatamente da mesma maneira, caso alguns ajustes precisem ser feitos na pós-produção. Pense no impacto emocional que as performances de Erivo e Grande-Butera teriam se eles realmente se destacassem entre os estudantes da Universidade Shiz ou entre os Munchkins. “For Good” ilustra ainda uma regressão da aparência dos filmes há mais de 86 anos.

Isso nem quer dizer que a paleta visual do filme não se assemelhe ao clássico de Victor Fleming, mas sim a interpretação cinematográfica de Oz de aparência mais plana. “The Wiz”, de Sidney Lumet, faz uso considerável de figurinos e design de produção que transformam o mundo de Frank L. Baum em uma reinterpretação fantástica da cidade de Nova York. Sam Raimi “Oz, o Grande e Poderoso” é sem dúvida um filme pior do que qualquer filme “Wicked”, mas não quando se trata de sua estética marcante e cheia de cores. Até mesmo “Return to Oz”, de Walter Murch, um dos maiores exemplos de kindertrauma dos anos 80é capaz de fazer contrastes nítidos entre Oz como um lugar maravilhoso e uma paisagem de pesadelo devastada.

Apesar de todos os seus sinos e assobios, a duologia “Wicked” não tem nenhum senso de identidade visual que valha a pena lembrar.

“Wicked: For Good” está agora em exibição nos cinemas de todo o mundo.

Se você está procurando a maneira mais fácil de acompanhar todas as principais notícias de filmes e TV, por que não inscreva-se em nosso boletim informativo gratuito? Você também pode adicione-nos como fonte de pesquisa preferencial no Google.

Leia o artigo original no SlashFilm.