¿Qué se hace con un doctorado en chismes de celebridades?

Foto cortesía de Plume

Gracias al infinito Cobertura de los viajes en Segway de Justin Bieber. Puede parecer que nuestra sociedad ha llegado al punto más bajo de la obsesión por las celebridades, pero chismear sobre las estrellas ha sido un pasatiempo vibrante desde al menos principios del siglo XX. Durante los últimos años, la académica Anne Helen Petersen ha estado abriendo los libros de historia (y números antiguos de Semanal de EE. UU.), analizando la industria del chisme y argumentando que las celebridades iluminan aspectos importantes de la cultura estadounidense.

Después de que Petersen terminó su disertación sobre la historia de los chismes y recibió su doctorado de la Universidad de Texas, Austin, en 2011, pasó varios años enseñando. Entre clases, actualizó su blog personal. Chismes de celebridades, estilo académico y escribió una columna en el Hairpin llamada Escándalos del Hollywood clásico que exploró viejos chismes de celebridades a través de una lente académica. A principios de este año, sus escritos en línea se hicieron tan populares que BuzzFeed le ofreció un trabajo a tiempo completo. Aceptó el puesto, lo que la convirtió en una de las pocas académicas que alguna vez escribió artículos que millones de personas disfrutan leyendo. (Lo digo como un gran cumplido).

Pluma lanzada recientemente El nuevo libro de Petersen (también llamado Escándalos del Hollywood clásico), que incluye ensayos sobre estrellas como Judy Garland, Clara Bow y Fatty Arbuckle. Después de terminar este libro adictivo, fascinante y esclarecedor, llamé a Petersen para hablar sobre su enfoque único en la escritura, los intentos de suicidio de Judy Garland y el estado actual de las revistas de chismes.

VICE: ¿Cuál es la diferencia entre leer un tabloide por diversión y leer chismes como académico?
Ana Helen Petersen: Muchas veces las personas, cualquiera que sea su nivel educativo, leerán chismes de celebridades como lo harían con cualquier otro tipo de entretenimiento de la cultura pop, como mirar reality shows o ir a películas taquilleras, y saben que es divertido. Pero no necesariamente entienden por qué les gusta, ni quieren entender cómo se hacen estas imágenes o por qué las encontramos convincentes o por qué queremos escuchar historias sobre personas que de otro modo no conoceríamos en absoluto. Vi que mucha gente realmente quiere pensar a un nivel más profundo sobre los chismes de celebridades de la misma manera que la gente quiere leer críticas de cine o resúmenes de televisión. Un enfoque académico de los chismes se pregunta cómo se crean las imágenes de las celebridades, cómo funcionan ideológicamente y cómo señalan cosas que importan en nuestra sociedad.

¿En qué se diferencia su nuevo libro de otros libros sobre Hollywood?
La mayoría de los libros sobre estrellas de Hollywood son muy halagadores. Son hagiografías en las que la estrella es esencialmente santa, o utilizan muchos testimonios de personas muchas décadas después del hecho que dicen que saben algo, como: “Soy la persona que puede decirte que Cary Grant era gay. Conozco a alguien que se acostó con Cary Grant, y esa es la verdad”. Realmente están tratando de llegar a cuál es la verdad de lo que pasó, y para mí, siempre se trata menos de cuál es la verdad y más de cómo la información sobre [the star] fue mediado.

El otro tipo de cobertura es la cobertura de escándalos. A la gente le encanta creer lo peor, y en el otro extremo del espectro es donde la gente dice: “Las estrellas eran casi repugnantes en su hedonismo”. Para mí, el problema con esto es que, especialmente para las mujeres, estas narrativas se convierten en las narrativas de la estrella. Hasta hace muy poco, la página de Wikipedia de Clara Bow perpetuaba la historia de que se acostó con todo el equipo de fútbol de la USC. No dice la verdad y no es justo para la forma en que la recuerdan.

Clara Arco. Foto vía Wikimedia Commons

Su libro analiza cómo el star system controlaba la vida de los actores jóvenes. ¿Se puede establecer una analogía entre el sistema de estudios y las fábricas de estrellas infantiles de Disney y Nickelodeon?
Totalmente. Creo que Nickelodeon y especialmente Disney son la nueva versión del star system, e incluso algunas de las empresas que buscan estrellas de YouTube para luego contratarlas controlan [the YouTube stars’] comportamiento.

Cuando leí el capítulo de Judy Garland pensé: Dios mío, esto es como Britney Spears..
La diferencia en el caso de Britney (con la intervención legal y la forma en que sus padres funcionaron de manera diferente) es que ella no cayó en la espiral completa en la que cayó Garland, pero creo que muy fácilmente podría haber sido así. Mucha gente queda impactada por el capítulo de Garland por lo públicamente que la llamaron “patito feo” y la ridiculizaron por su aumento de peso, pero también por el conocimiento público de sus intentos de suicidio y la ira dirigida hacia su estudio, que realmente se manifestó de una manera visible en la que normalmente no pensamos en la década de 1950. La gente sabía que intentó suicidarse, pero los columnistas de chismes también culparon a MGM por lo que le habían hecho.

Judy Guirnalda. Foto vía Wikimedia Commons

Sabiendo lo que sabes sobre las estrellas clásicas de Hollywood como Garland, ¿miras las estrellas de hoy y piensas: Veo lo que estás haciendo, ¿puedo ver a través de tu truco?
Sí. Parte de eso es solo publicidad y tratar de crear una imagen coherente siempre será lo mismo, sin importar si la estrella es de los años 1930 o 2010. La diferencia es realmente que los medios para producir esa imagen son diferentes. Beyonce está produciendo una imagen usando Tumblr e Instagram, que obviamente las estrellas de los años 30 no tenían, pero todavía está tratando de crear una comprensión muy específica del tipo de mujer que es. Ella también está tratando de hacer que parezca que hay no es una campaña publicitaria y que ella no está haciendo eso, que también se hizo en los años 1930.

A medida que la sociedad avanza, ¿mejora la industria del chisme o los tabloides y los blogs siguen siendo tan malos como siempre?
Creo que los chismes se utilizan con mayor frecuencia (incluso cuando chismeamos sobre nuestros amigos) como una forma de controlar socialmente los comportamientos, para ver si alguien se adhiere al status quo o no. Creo que esa linea [defining the] El status quo siempre está cambiando, por lo que hay diferentes formas de vigilar a alguien. En la década de 1930, si alguien era acusado de ser demasiado sexual en la pantalla al mostrar demasiado sus muslos, eso era una especie de vigilancia de la sexualidad femenina. Hoy no se trata tanto de desnudez, sino de [a question of] si alguien está vinculado con demasiados hombres, o si es bisexual en lugar de declararse gay o heterosexual en esa delimitación tan estricta, o si no tiene hijos. Hay todo tipo de comportamientos que todavía se controlan.

¿Por qué deberíamos tomarnos más en serio la industria del chisme?
Creo que, en cualquier momento dado de la historia, puedes mirar a las personas que fueron las principales estrellas y celebridades y extrapolar mucho sobre lo que la sociedad estadounidense valoraba o sobre lo que sentía ansiedad en ese momento. Si tomas esa lente y la usas históricamente, pero también en la forma en que hablamos ahora de las celebridades, es muy esclarecedor.

Siga a Emalie Marthe en Gorjeo.