(Bienvenido a mi informe semanal de calificaciones de transmisión, la mejor guía sobre lo que es popular en la transmisión de TV y lo que no. Soy el tipo de estrategia de entretenimiento, un ex ejecutivo de transmisión que ahora analiza la estrategia comercial en la industria del entretenimiento. Si le reenviaron este correo electrónico, por favor suscríbete para obtener estas ideas cada semana.)
Si los fanáticos de UFC quisieran que una imagen dijera: “Oye, Paramount+ lo está aplastando con su acuerdo de derechos de UFC”, podría proporcionar esa imagen.
Aquí lo tienes:
(Recordatorio: esta es mi creación del Top 30 de Nielsen, ya que Nielsen no combina las listas ni incluye deportes. Tomo las tres listas y las combino. Algunos programas de televisión en streaming probablemente tengan calificaciones más altas que muchas de las películas de esta lista).
¡Mira eso! ¡UFC Freedom 250 es el número uno! Encabezó la lista de Nielsen “Top 30” de programas y películas que estuvieron entre los diez primeros la semana del 15 de junio.
Entonces, si eres fanático de UFC o partidario de Paramount+, esas son las buenas noticias para ti esta semana. Este programa encabezó las listas de ratings durante una semana.
Todo lo demás son malas noticias, o al menos una gran advertencia a esa historia, que explicaré hoy en la primera parte del Informe de calificaciones de transmisión de esta semana (para las semanas del 8 y 15 de junio), que es una edición doble ya que he estado escribiendo sobre varios temas recientemente. UFC Freedom 250 es uno de los eventos de transmisión más importantes del año y muy relevante para la estrategia de Paramount+, por lo que merecía su propio artículo.
¡Vamos a sumergirnos!
(Recordatorio: el informe de calificaciones de transmisión se centra en el mercado estadounidense y recopila datos del informe semanal de Nielsen. diez primeros puestos de audienciaDatos principales de Luminate, datos de interés de JustWatch y Reelgood, audiencia doméstica de Samba TV, empresa fechacdotesdatos de horas vistas de Netflix, Google Trends e IMDb para determinar el contenido más popular. Si bien la mayoría de los datos están actualizados, los datos de Nielsen cubren las semanas del 8 al 21 de junio de 2026.
Puedes encontrar un enlace a mi terminología aquí..)
Después de leer este artículo, si quieres saber más sobre UFC y Paramount-Skydance/Paramount+, hice una entrevista escrita con MMA Draw. Me pidieron que respondiera algunas preguntas sobre UFC Freedom 250 y estuve feliz de conversar con ellos. Encuéntralo aquí:
Nunca pensé que necesitaría un boletín informativo sobre deportes de combate en mi vida, pero la buena gente de MMA Draw publica uno excelente sobre UFC, MMA, lucha libre profesional, boxeo y más, analizando tanto los deportes en sí como las cuestiones políticas, económicas y antimonopolio que los afectan.
¡Consulta el artículo y su boletín!
Antes de mirar los datos de UFC Freedom 250 en particular, hablemos de lo que no podemos decir. Es decir, comencemos por la falta de comparaciones.
En primer lugar, me encantaría publicar un cuadro que compare esta pelea con peleas anteriores de UFC en Paramount+… pero no tenemos los datos. Esta es la primera vez que recibimos datos de Nielsen sobre una pelea de Paramount+ UFC. Hasta donde puedo decir, Paramount proporcionó datos para la primera pelea, pero era una información patentada. datecdote (diciendo que tuvo “una audiencia promedio por minuto” de 5 millones de “vistas”) y luego, para dos peleas, obtuvimos los números lineales de audiencia cuando se transmitieron por CBS, pero no datos de transmisión. Todo lo demás eran grillos.
Tampoco podemos comparar esta pelea con otras peleas/deportes de combate en streaming, en particular MMA y boxeo, porque Netflix tampoco usó Nielsen para rastrear esos eventos, optando por TVision y VideoAmprespectivamente. (Esto no es culpa de Paramount, pero aún así apesta). Tampoco podemos comparar con las peleas de UFC que solían estar en ESPN+, ya que no tenemos ningún dato para eso, además Disney+ no tenía peleas destacadas. Las comparaciones no serían manzanas con manzanas.
¿Podemos compararnos con peleas pasadas de Pay-Per-View? En absoluto. Las comparaciones NO serían en absoluto manzanas con manzanas.
Sin embargo, eso no detuvo a Paramount+, quien se jactó de que sus eventos de UFC han llegado a mucha más gente que las peleas PPV anteriores.
Duh.
Lo siento, pero debo reiterar este punto. Un principio básico de la economía es que cuanto más barato se vuelve algo, más gente lo consume o lo compra. Eso es Econ 101. (A veces los expertos llaman cosas “Econ 101” que en realidad son como Econ 210 o incluso economía de nivel de doctorado, pero no, esto es realmente economía básica de primera o segunda clase). Sin embargo, todavía veo a una empresa de análisis decir consistentemente que más personas ven películas en streaming que PVOD, lo que significa que la ventana de streaming es más valiosa que la ventana de PVOD. ¡No, no lo es!
Lo mismo aquí. ¡Los eventos Pay-Per-View de antaño podían ser muy, muy, muy caros! Así que grupos enteros de personas colaboraron para comprarlos. Eso aumentó el valor percibido de, digamos, la pelea con Mike Tyson. O un evento numerado de UFC. Entonces, sí, el hecho de que Paramount+ haga que las peleas numeradas de UFC sean esencialmente “gratuitas” si ya eres miembro de Paramount+ significa que el consumo aumentará. Obviamente. Lo mismo ocurre con Netflix y sus combates de boxeo. Están hablando de peleas que solían costar a los consumidores, en algunos casos, $50 en 1996… lo que es más de $100 en dólares de hoy. ¡Más de 1,6 millones de personas pagaron eso para ver la pelea Tyson-Holyfield!
Nuevamente, la transmisión por secuencias es esencialmente “gratuita”. O entre 10 y 20 dólares, dependiendo de qué transmisor estemos hablando y en qué nivel te encuentres. No es de extrañar que haya más gente “observando”. (Además, Nielsen visualización fuera de casa también ayuda a estos números.)
Entonces, ¿con qué podemos comparar las peleas? Bueno, la buena noticia es que Nielsen informó que la pelea tuvo un promedio de 7,0 millones de espectadores para UFC Freedom 250, que es un número sólido para una pelea. También conocemos la duración, aproximadamente 4 horas y media. (Vi diferentes tiempos de ejecución, pero este parece ser el consenso considerando que comenzó a las 8 p. m., tuvo un retraso y luego terminó después de la medianoche en la costa este. Si asume un tiempo de ejecución más corto, entonces sí, el total de horas vistas disminuiría).
Eso significa que tengo los dos números necesarios para agregar esto a mi base de datos de Nielsen. Y luego… puedo comparar esta audiencia con la NFL:
Y no genial. Pero también a poca distancia, principalmente porque la duración de este evento fue muy larga. También agregaría que este evento tuvo una audiencia equivalente a un juego de la NFL de la temporada regular en transmisión, pero en todo caso, fue más comparable a un evento de playoffs de la NFL o al Super Bowl. Y puedes comparar la audiencia con los mejores partidos de fútbol transmitidos por transmisión, cable y streaming, y no es nada impresionante:
También podemos compararlo con otros deportes de esa semana, incluidas las Finales de la NBA y el inicio del Mundial:
De nuevo, no es genial. La NBA generó aproximadamente cuatro veces más espectadores promedio en cada partido de sus Finales de la NBA. La Copa del Mundo tiene cifras igualmente grandes. Además, eso es sólo una pequeña fracción de los 25 eventos deportivos más vistos cada semana. La NBA, la NHL y la Copa Mundial de la FIFA tuvieron muchos, muchos más juegos acumulando horas.
También podríamos comparar esto con otros programas de transmisión para tener una idea de “¿es una buena inversión?” y así es como se clasifica en comparación con otros programas principales de Paramount+:
¿La preocupación aquí? Bueno, a diferencia de la programación con guión, que se puede volver a ver, las peleas y eventos deportivos más antiguos tienen muy poco valor de biblioteca. Muy, muy pocas personas volverán a ver estas peleas, especialmente dentro de unos años.
Paramount también ha publicado datecdotes que se jactan de su número de suscriptores. A principios de este año, afirmaron que la primera pelea de UFC en Paramount+ atrajo 1 millón de suscriptores. Luego, en su informe de ganancias trimestral, solo terminaron con 700.000 suscriptores. ¡No es genial! Afirmaron que habían eliminado suscriptores internacionales de menor valor, pero es por eso que tiendo a descontar las adiciones de suscriptores cuando se filtran a la prensa.
Espero que podamos ver un aumento nuevamente para UFC Freedom 250, pero advertiría que usar el crecimiento de suscriptores tan pronto después de estos eventos para juzgar el éxito, ya que los nuevos suscriptores con alta rotación (ver Peacock) tampoco son muy buenos. Además, los analistas a menudo quieren atribuir todo el crecimiento de suscriptores a su programa favorito, y eso simplemente no tiene sentido.
La mayor advertencia para UFC Freedom 250 y el primer evento principal de UFC de Paramount es que estos podrían ser hitos altos para el deporte.
UFC Freedom 250 tuvo una increíble cantidad de cobertura mediática obtenida en comparación con la mayoría de las peleas de UFC. Quiero decir, tuvo cobertura noticiosa nacional de pared a pared en el período previo al evento. (La primera pelea también tuvo mucha promoción por parte de Paramount ya que fue la primera). Otras peleas podrían alcanzar este nivel, digamos el regreso de Conor McGregor al octágono, pero serán menos y espaciadas.
Todo para preguntar: ¿vale la pena este acuerdo con Paramount?
En este caso, creo que los números de UFC Freedom 250 distraen más que ayudan. A esta pelea le fue bien y se compara bien con otros eventos deportivos importantes. Pero sabemos que el primer evento importante fue al menos un tercio más pequeño, si hay que creer en los propios datos de Paramount. Y es probable que las otras peleas sean mucho, mucho, mucho más pequeñas.
Y luego llegas al cheque de pago que pagó Paramount-Skydance. La Copa Mundial de la FIFA costó aproximadamente lo mismo para Fox, pero claramente generó una audiencia total mucho mayor. (Aunque sólo es cada cuatro años). La NBA es mucho más cara, pero hasta los playoffs, probablemente no se amortizaba sola. Aun así, Disney, NBCUniversal y Amazon Prime Video probablemente pagaron de más. Entonces, en ese contexto, la NBA puede ser un pago excesivo que hace que UFC no luzca tan mal.
Pero dos pagos excesivos no equivalen a un pago insuficiente, parafraseando el viejo cliché sobre los aciertos y los errores. Y considerando UFC Freedom 250 como el probable techo de MMA en Paramount+, Paramount-Skydance probablemente pagó demasiado.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: entertainment.substack.com ’
