El príncipe Harry, el hijo menor del rey Carlos, del que está separado, y otras figuras británicas de alto perfil, perdieron sus demandas de privacidad contra el editor del Daily Mail, en una amplia derrota en la última batalla legal de la realeza con la prensa británica.
Harry, que vive en California pero que casualmente se encontraba en Gran Bretaña cuando el Tribunal Superior de Londres dictó su fallo, ha presentado varios casos legales contra la prensa británica y desde hace tiempo denuncia su presunto abuso de poder.
El príncipe, de 41 años, ha culpado durante mucho tiempo a la prensa por el accidente automovilístico en París en 1997 que mató a su madre, la princesa Diana, y comparó su trato con el de su esposa estadounidense Meghan, conteniendo las lágrimas en el estrado de los testigos en enero cuando dijo que el Daily Mail había hecho de la vida de Meghan “una absoluta miseria”.
Suscríbase a los boletines de The Nightly.
Obtenga el primer vistazo al periódico digital, las historias diarias seleccionadas y los titulares de última hora enviados a su bandeja de entrada.
Al continuar aceptas nuestra Términos y política de privacidad.
Anteriormente había ganado contra el editor del tabloide Daily Mirror y había llegado a un acuerdo con el brazo periodístico británico de Rupert Murdoch, pero el fallo del martes es una derrota significativa en sus batallas con los medios.
“Su campaña contra los otros grupos periodísticos ha sido en gran medida un éxito”, dijo a Reuters el abogado de medios Mark Stephens.
“Pero creo que es hora de reevaluar lo que son los medios de hoy, que son muy diferentes a los de (la época de) la princesa Diana”.
Harry dijo que la sentencia era “un encubrimiento completo y obvio”, en una declaración emitida en nombre de él y de su compañera demandante Doreen Lawrence, cuyo hijo Stephen fue asesinado por una banda de hombres blancos en un notorio ataque racista en 1993.
Associated dijo que el fallo del martes fue “una victoria abrumadora para el Daily Mail y sus periodistas y para una prensa libre en general”, y añadió que reclamaría sus costas legales después de un juicio que, según dijo, costó más de 50 millones de libras (96 millones de dólares australianos) en total.
Harry y los otros demandantes, incluido Elton John, alegaron que docenas de historias sobre ellos publicadas por Associated Newspapers en el Daily Mail y el Mail on Sunday entre los años 1990 y 2011 se basaban en información obtenida ilegalmente.
Sus abogados alegaron que la información fue obtenida por investigadores privados, pirateando mensajes en teléfonos móviles, interviniendo teléfonos fijos u obteniendo información personal, como registros médicos, mediante “blagging”. engañar a la gente para que entregue detalles confidenciales.
Associated, sin embargo, dijo que las acusaciones eran difamaciones y el antiguo editor del Daily Mail, Paul Dacre, acusó a Harry de hipocresía por alegar invasiones de su privacidad mientras hablaba públicamente repetidamente sobre la familia real.
“Lamento la forma en que un joven confundido y enojado se ha visto involucrado en este caso”, dijo en un comunicado Dacre, ex una de las figuras de la prensa más poderosas de Gran Bretaña.
El juez Matthew Nicklin dijo en su fallo que los demandantes necesitaban demostrar que la información publicada sobre ellos se había obtenido ilegalmente, pero que la sospecha no era suficiente.
Desestimando el caso de Harry en relación con un artículo específico sobre su relación con su entonces novia Chelsy Davy, Nicklin dijo que “la privacidad por sí sola no prueba una adquisición ilegal”.
Harry y Lawrence dijeron en su declaración: “Presentamos al tribunal pruebas que creíamos que eran convincentes en ese momento y lo siguen siendo ahora”.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: thenightly.com.au ’
