O processo de US $ 200 milhões foi contratado por um tribunal federal dos EUA por Limp Bizkit e seu vocalista, Fred Durst, contra Grupo de Música Universal (UMG) continuará – pelo menos por enquanto. E o assunto pode acabar sendo resolvido em um tribunal estadual em Nova York ou Califórnia.
Em uma ordem judicial na segunda -feira (17 de março), juiz Percy Anderson do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia, negou as moções de UMG para rejeitar o caso – mas também expulsaram 14 acusações contra a UMG feita por Malp Bizkit e Durst, com o argumento de que são uma questão para os tribunais estaduais e não para o Tribunal Federal.
As únicas acusações restantes antes do tribunal federal são as alegações de Bizkit de violação de direitos autorais. O juiz Anderson deu umg até 7 de abril para responder por escrito a eles.
Se o juiz rejeitar as reivindicações de violação de direitos autorais da Bizkit, o caso provavelmente será expulso – embora grande parte do caso ainda possa acabar sendo litigado no tribunal estadual.
Malp Bizkit e Durst arquivaram um queixa contra umg em outubro, alegando que o UMG Interscopeque distribui a música de Limp Bizkit, bem como a música da gravadora de Durst, Registros sem falhasnão pagou milhões em royalties.
A UMG “projetou e implementou o software e os sistemas de royalties que foram projetados deliberadamente para ocultar royalties de artistas (incluindo demandantes) e manter esses lucros por si mesmo”, alegou a denúncia.
O processo alegou inúmeras acusações, incluindo quebra de contrato, violação do dever fiduciário, ocultação fraudulenta e fraude promissória.
Essas são questões da lei estadual, mas Bizkit e Durst registraram o caso na lei federal porque a denúncia também alegou violação de direitos autorais, que é uma questão federal.
No ano passado, Limp Bizkit teria informado a UMG de que estava cancelando três contratos entre a banda, Intercope e registros sem falhas sobre o suposto não pagamento de royalties. Assim, argumentaram os demandantes, a distribuição contínua da Interscope de Bizkit e a música impecável equivale a violação de direitos autorais.
De acordo com a lei dos EUA, os tribunais federais podem decidir sobre questões judiciais estaduais se o caso envolver uma questão de lei federal que seja “dominante”.
Em sua ordem na segunda -feira, o juiz Anderson decidiu que as alegações de direitos autorais não são “dominantes” sobre as outras reivindicações da lei estadual e removeram as 14 acusações de lei estadual do caso, deixando vivos apenas os direitos autorais.
“O Tribunal conclui que a lei estadual dos demandantes afirma substancialmente predominam sobre as reivindicações federais afirmadas nesta ação”, escreveu o juiz Anderson na ordem, que pode ser lida na íntegra aqui.
“O Tribunal determina, portanto, em um exercício de sua discrição, que se recusará a exercer jurisdição suplementar sobre a lei estadual alegações alegadas em [Limp Bizkit and Durst’s first amended complaint]e rejeita a lei estadual reivindica sem preconceito. ”
Em novembro, umg apresentou uma moção para demitir O caso, argumentando que “toda a narrativa dos queixosos que a UMG tentou ocultar royalties é uma ficção”. A UMG disse que um executivo do Departamento de Royalties havia procurado o gerente de negócios da Bizkit um ano antes do início da discordância e aconselhou o gerente da necessidade de “estabelecer um perfil de fornecedor para o Limp Bizkit” para que a empresa “comece a fazer pagamentos de royalties” à banda.
Umg disse que no verão de 2024, pagou US $ 1,04 milhão em royalties dos fundos para Bizkit e Limp e US $ 2,35 milhões na participação nos lucros das costas a registros sem falhas. No entanto, o Malp Bizkit e o Durst sustentam que eles ainda devem mais.
A UMG também argumentou que um tribunal federal da Califórnia era o lugar errado para litigar o caso, porque os acordos entre intercopses, impecáveis e mole o Bizkit exigem que as disputas sejam resolvidas em um tribunal de Nova York.
O juiz concluiu que sua decisão de não ouvir as alegações da lei estadual fez a moção de UMG sobre a jurisdição “discutível” e a negou. Ele também negou a moção de UMG para rejeitar as acusações de direitos autorais.
“O réu deve arquivar sua resposta às reivindicações de direitos autorais reivindicadas no [first amended complaint] até 7 de abril de 2025 ”, ordenou o juiz.
Dado que a questão de saber se os contratos entre os registros intercope, Bizkit e não são válidos ainda não foram respondidos, o juiz Anderson pode optar por negar provimento às acusações de direitos autorais, seguindo a resposta esperada da UMG a essas acusações. Isso encerraria efetivamente o caso no tribunal federal.
No momento, não se sabe se Bizkit e Durst farão as acusações não relacionadas a copruços em um tribunal estadual.Negócios musicais em todo o mundo
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.musicbusinessworldwide.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
