A indústria musical está realmente muito satisfeita com o facto de o último relatório do governo dos EUA sobre questões de propriedade intelectual em todo o mundo incluir uma nova secção sobre as questões de direitos de autor colocadas pela IA. Mesmo que seja uma seção muito curta.
O Associação da indústria fonográfica da América diz que “elogia a adição de uma nova seção sobre propriedade intelectual e inteligência artificial” na publicação anual de IP do Representante Comercial dos EUA que é rapidamente chamado de “Relatório Especial 301” (porque, caso você esteja se perguntando, a Seção 301 da Lei de Comércio dos EUA de 1974 fornece o mandato para este relatório).
Essa secção do relatório sobre IA, diz a RIAA, “reafirma que o governo dos EUA apoia ‘quadros legais para o desenvolvimento de IA que garantam que os direitos de autor sejam respeitados e apoiem regimes de licenciamento voluntário para a utilização de obras protegidas por direitos de autor’”.
O USTR publica dois relatórios por ano sobre questões de propriedade intelectual, o relatório “Notorious Markets”, que nomeia e envergonha as plataformas digitais que facilitam a pirataria, e o “Relatório Especial 301”, que critica os governos de todo o mundo que não estão a fazer o suficiente para ajudar os criadores e as empresas dos EUA a proteger os seus direitos de propriedade intelectual, incluindo os direitos de autor.
Dado que o relatório informa as negociações comerciais entre os EUA e outros países – durante as quais as autoridades dos EUA podem pressionar outros governos a fazerem mais para combater a violação da propriedade intelectual – a indústria musical sempre fez lobby para garantir que as suas principais queixas de pirataria fossem incluídas. No passado, isso significava coisas como compartilhamento de arquivos e extração de fluxo.
Mas, mais recentemente, os lobistas da indústria musical têm pressionado para que as preocupações com a IA também sejam incluídas, à medida que as empresas de IA procuram explorar excepções de direitos de autor em certos países para lhes permitir treinar modelos generativos de IA com conteúdos existentes – incluindo música – sem obter permissão e comprar licenças aos proprietários de direitos de autor relevantes.
É claro que, nos EUA, o Presidente Donald Trump indicou que considera irrealista esperar que todas as empresas de IA garantam licenças para cada conteúdo incluído em seus conjuntos de dados de treinamento. Entretanto, inúmeras empresas de IA estão a tentar convencer os juízes americanos de que a formação em IA é uma “utilização justa” ao abrigo da lei de direitos de autor dos EUA, o que significaria que não é necessária qualquer permissão dos titulares de direitos.
Essas batalhas legais estão longe de terminar, embora – em dois julgamentos iniciais – os juízes tenham concluído que o treino em IA era uma utilização justa. Tudo isto significa que pode ser um pouco hipócrita da parte das autoridades dos EUA pressionarem os governos de outros países para garantir que não existem lacunas ou excepções em que as empresas de IA possam confiar para evitar pagar por dados de formação.
No entanto, o último ‘Relatório Especial 301’ diz: “As partes interessadas expressaram opiniões relativamente à utilização de materiais protegidos por direitos de autor no desenvolvimento da inteligência artificial”.
Conforme citado pela RIAA, acrescenta, “os Estados Unidos apoiam o desenvolvimento de quadros jurídicos para o desenvolvimento da IA que garantam que os direitos de autor sejam respeitados, e apoiam regimes de licenciamento voluntário para a utilização de obras protegidas por direitos de autor”.
O ponto do “licenciamento voluntário” significa que os proprietários de direitos de autor nos EUA se opõem ao licenciamento legal utilizado na IA. Ao abrigo de um sistema de licenciamento legal, as empresas de IA poderiam contar com uma licença geral administrada por uma ou mais sociedades de gestão colectiva, onde seriam obrigadas a pagar uma taxa legal em troca de poderem utilizar todo e qualquer conteúdo protegido por direitos de autor.
A ideia de licenciamento legal para IA foi levantada em vários lugares, mas principalmente na Índia. O relatório do USTR faz referência a um documento de trabalho publicado pela agência indiana Departamento de Promoção da Indústria e Comércio Interno dezembro passado.
Esse documento, relata, “suscitou profundas preocupações entre as partes interessadas, incluindo os detentores de direitos de autor e criadores, bem como a indústria tecnológica e os criadores de IA, particularmente no que diz respeito à recomendação de licenças legais e à gestão colectiva alargada obrigatória de direitos”. Os EUA, acrescenta, “acompanharão de perto os desenvolvimentos nesta área”.
A Índia é um dos seis países atualmente na Lista de Observação Prioritária do USTR, que são os países onde existem muitas questões urgentes em torno da proteção e aplicação dos direitos de PI. O restante da lista é composto por Chile, China, Indonésia, Rússia e Venezuela.
Pela primeira vez, o USTR também adicionou uma categoria acima da Lista de Observação Prioritária para o país que atualmente suscita mais preocupações – uma honra concedida ao Vietname.
O amplo envolvimento entre os EUA e o Vietname “não conseguiu resolver preocupações de longa data relativas à protecção e aplicação da propriedade intelectual”, afirma o relatório, com preocupações específicas incluindo “a falha em fornecer uma aplicação persistente e eficaz para combater a pirataria online” e “a falha em fornecer uma aplicação suficiente contra a contrafacção generalizada”.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte completemusicupdate.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
