CIDADE DE OKLAHOMA (KFOR) – A Suprema Corte de Oklahoma decidiu na terça-feira que a cidade de Norman pode avançar com um polêmico plano de financiamento de aumento de impostos para um enorme distrito de entretenimento e uma nova arena de basquete da Universidade de Oklahoma sem submeter a decisão ao voto do povo.
A decisão elimina um grande obstáculo legal para o planejado Rock Creek Entertainment District ao longo da Interstate 35.
O projeto inclui milhares de metros quadrados de lojas e restaurantes, além de uma nova arena para basquete OU.
Em 2024, a Câmara Municipal de Norman aprovou a criação de um distrito de financiamento de incremento de impostos, ou TIF, para o projeto.
O TIF permite que os desenvolvedores mantenham a receita do imposto sobre vendas gerada dentro do distrito para pagar até US$ 600 milhões do custo de aproximadamente US$ 1 bilhão do projeto nos próximos 25 anos.
Alguns residentes normandos se opuseram fortemente a essa decisão.
“Todas as receitas, impostos sobre a propriedade e impostos sobre vendas provenientes da atividade ali irão – em vez de ir para a cidade, para o condado e para as escolas – irão para pagar a dívida da arena”, disse Cynthia Rogers.
“Esta cidade vive e morre com a receita do imposto sobre vendas”, disse Paul Arcaroli. “E, francamente, a conta bancária está muito baixa. Portanto, precisamos mais do dinheiro do que de uma arena.”
Arcaroli e Rogers ajudaram a organizar o grupo ‘Oklahomans for Responsible Economic Development’ (ORED), que reuniu assinaturas para forçar uma votação pública no distrito TIF.
“Para apresentar esta petição, neste caso, o número era 6.000. Acabamos com 10.500 verificados”, disse Arcaroli. “E isso teria nos dado um voto.”
Posteriormente, um grupo separado processou, argumentando – entre outras coisas – que o texto da petição descrevia incorretamente quanto dinheiro do TIF o projeto usaria.
Um juiz do Tribunal Distrital do Condado de Cleveland concordou e bloqueou a votação.
A ORED apelou dessa decisão para a Suprema Corte de Oklahoma.
Numa decisão quase unânime na terça-feira, o Supremo Tribunal manteve a decisão do tribunal de primeira instância, concluindo que a linguagem da petição era imprecisa e que a votação pública não poderia prosseguir.
“Você sempre pode encontrar um motivo. Você perdeu uma vírgula, não foi claro o suficiente”, disse Rogers. “Você sempre pode encontrar um motivo para rejeitá-lo.”
“É evidente que a petição do referendo não é realmente uma ferramenta”, disse Arcaroli. “Não está disponível para as pessoas mais vulneráveis — e estes são os nossos vizinhos. Somos os mais vulneráveis.”
Árbitro de Oklahoma expulsa seção inteira de torcedores durante jogo de basquete masculino
Os líderes do desenvolvimento económico elogiaram a decisão.
O presidente do conselho da Coligação de Desenvolvimento Económico do Condado de Cleveland classificou a decisão como uma vitória numa declaração, escrevendo: “Durante demasiado tempo, este projecto foi paralisado por manobras legais que ignoraram os benefícios a longo prazo que este distrito trará aos nossos residentes, aos nossos estudantes e às nossas empresas locais. Com a decisão decisiva do Supremo Tribunal, podemos finalmente parar de litigar e começar a construir”.
O comissário do condado de Cleveland, Rod Cleveland, também aplaudiu a decisão.
“Este desenvolvimento representa um crescimento inteligente e responsável que não aumenta os impostos sobre a propriedade, ao mesmo tempo que proporciona benefícios significativos à qualidade de vida da nossa comunidade”, disse Cleveland. “OU Athletics é o maior impulsionador econômico do condado de Cleveland, e este projeto ampliará ainda mais seu impacto, atraindo ainda mais visitantes, investimentos e vitalidade para Norman.”
A decisão permite que a construção do projeto avance a qualquer momento.
Os oponentes do distrito TIF disseram que estão se reunindo com advogados e explorando suas próximas opções legais.
Copyright 2026 Nexstar Media, Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.yahoo.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
