CQuando todas as suas conversas dentro e fora do ar são gravadas, é impossível negar o que foi dito. Mas na disputa legal multimilionária entre Kyle e Jackie O Show, as partes em conflito estão discutindo sobre quando esses trocas acaloradas antes de um microfone quente ser intimidador e quando eles estavam contentes. Conteúdo pelo qual a estação de rádio pagou às suas estrelas uma pesada quantia de US$ 20 milhões por ano.
Em fresco documentos arquivados no tribunal federal foi revelado que quando Kyle Sandilands saiu após uma briga com Jackie “O” Henderson em 2023, ela disse que “as pessoas iriam sintonizar” um podcast sobre a luta e “provavelmente obteria nossas classificações mais altas”. Um podcast foi produzido e recebeu o título cativante “A inédita luta aérea EXPLOSIVA de Kyle e Jackie”.
“O show de ontem terminou abruptamente quando Kyle saiu”, dizia. “Tudo parecia bastante acalorado, mas Jackie esclareceu o que realmente aconteceu. Ouça todos os detalhes.”
Em março Sandilands foi demitido pela ARN Media e o programa de maior audiência foi cancelado, gerando uma onda de ações judiciais de todas as partes.
Apoiado por vários exemplos de discussões acaloradas, Sandilands afirmou que a conduta que seus ex-chefes agora dizem ser “má conduta grave” e garantiu que sua demissão foi “explorada publicamente”. Ele disse que a administração da Kiis FM “procurou monetizar a conduta” e lhe deu a impressão de que suas conversas com Henderson “não eram inaceitáveis”.
Da mesma forma, quando Henderson menosprezou Sandilands por tirar licença médica, o comportamento foi “encorajado”, disse Sandilands em documentos de defesa à reclamação cruzada da empresa. Isso levou o atleta de choque a presumir que a “conduta não era inaceitável”.
Os documentos detalham episódios em que a dupla usou o ChatGPT como terapeuta, com Henderson perguntando: “Como posso dizer ao meu colega que fico irritado quando ele sempre liga dizendo que está doente?” Ela também disse: “Isso é besteira. Não dê ouvidos a ele. Ele é um mentiroso. Essa é a minha verdade. Como posso dizer ao meu colega que tudo o que ele faz é exagerar e mentir? Ele é um gaslighter. A minha verdade não é importante?”
Sandilands afirmou que esses comentários foram repetidos no programa três vezes em 2025.
O juiz Angus Stewart definir uma data para um teste de 10 dias em outubro.
Escritores brigam
Um erro no fim de semana australiano e uma resposta na revista literária Overland proporcionaram aos observadores muito entretenimento durante toda a semana, enquanto os dois escritores brigavam nos comentários.
Tudo começou com um longo artigo no jornal Murdoch intitulado “Como os meios de comunicação passaram de vigilantes das redações a marcas ativistas”, de Michael Gawenda. O ex-editor do Age ficou irritado com a forma como os jornalistas cobriram o antissemitismo e reclamou sobre “padrões éticos” e “padrões editoriais”.
Ele repetiu a sua queixa regular de que a Age se recusou a publicá-lo desde o ataque do Hamas a Israel em 7 de Outubro: “Nem um único artigo meu foi publicado desde 7 de Outubro de 2023”.
O Australian, que o publica regularmente atualmente, é “muito bom”, disse ele.
“Na minha opinião, a cobertura destas questões pelo The Australian – quero dizer, em particular, como o aumento do ódio aos judeus afetou as vidas dos judeus australianos e ameaçou o multiculturalismo australiano – tem sido muito boa.”
Gawenda atacou o apresentador do ABC Media Watch, Linton Besser, por sua cobertura da questão, o editor da ABC Americas, John Lyons, e o autor e acadêmico da Universidade de Melbourne, Jeff Sparrow.
Foi quando ele veio para Sparrow que Gawenda, 79 anos, teve um problema.
“Os jornalistas que assinaram [a letter about reporting on the war in Gaza] foram, na sua maioria, produto de cursos universitários de jornalismo nos quais foram instruídos por académicos como o referido Sparrow, editor da revista Overland”, disse Gawenda.
“Dias depois dos ataques de 7 de outubro, Sparrow organizou e publicou a agora infame carta assinada por centenas de escritores que instava que o massacre de 1.200 israelenses pelo Hamas fosse visto como um ato de ‘resistência’.”
Infelizmente para Gawenda, Pardal não era o editor da Overland e não organizou nem publicou a carta. Ele, no entanto, assinou.
Sparrow escreveu uma resposta em Overland que foi amplamente compartilhada: “Se Gawenda tivesse feito jornalismo de verdade em vez de simplesmente relembrar isso, ele teria descoberto o fato não insignificante de que eu parei de editar Overland em 2014…
“Eu não organizei nem publiquei a carta aberta de Overland, que tinha precisamente nenhuma relação com a Universidade de Melbourne. A anedota principal de Gawenda baseia-se numa falsidade completa, que mesmo uma pesquisa superficial no Google teria desmascarado.”
Gawenda saltou para a seção de comentários do Overland e se dobrou, culpando a publicação por uma página antiga que dizia que Sparrow era o editor. “De qualquer forma, Sparrow assinou a carta e acredito, por pessoas que conheço, que ele conversou com os escritores para instá-los a assiná-la”, escreveu ele.
Na quinta-feira, dias depois de Sparrow ter pedido uma correção e um pedido de desculpas, o artigo do The Australian foi parcialmente corrigido. A primeira menção agora tem Sparrow como “ex-editor da Overland”, mas a segunda ainda o tem como “editor da revista Overland”. Não há nota do editor para reconhecer as mudanças.
Sparrow disse ao Weekly Beast: “Nada diz mais ética jornalística do que corrigir sub-repticiamente as falsidades sem contar aos seus leitores – e nada diz mais qualidade jornalística do que estragar sua correção sub-reptícia.”
A editora-chefe do Australian, Michelle Gunn, foi procurada para comentar.
Fora do alvo
Um artigo no site ABC News na quarta-feira tinha uma manchete dramática: “Mais de 8 milhões de pessoas dependem de apoio ao rendimento, impulsionado por um número crescente de alegações de saúde mental”.
De acordo com a Services Australia, o termo “apoio ao rendimento” refere-se a pagamentos regulares de redes de segurança – por outras palavras, pagamentos de assistência social. Isso significaria que quase 30% dos australianos recebem pagamentos de assistência social.
Ao entrar na história, você descobre que “apoio à renda” se refere à licença médica de um empregador.
A “grande maioria – cerca de 7,5 milhões – está a aceder a mais licenças por doença concedidas pelo empregador, normalmente por curtos períodos de cerca de três semanas, em vez de pagamentos de assistência social do governo, como o JobSeeker ou a pensão de apoio à invalidez”, o artigo dizia.
A história foi baseada em um comunicado à imprensa do Conselho de Seguradoras de Vida Australianas, que representa provedores de seguros de vida e proteção de renda.
Depois de publicado, foi acrescentado um aditivo reconhecendo a fonte: “CALI – cujos membros têm um interesse comercial direto na redução dos pedidos de proteção de rendimento a longo prazo – argumenta que uma intervenção precoce é crítica.”
O artigo foi criticado por muitos, incluindo o defensor do bem-estar social Tom Studans, que disse que a ABC tinha “publicado desinformação acriticamente do lobby da indústria, sem qualquer avaliação de peritos independentes, que foi republicada por agitadores de direita para promover a retórica anti-bem-estar social”.
A senadora dos Verdes de Queensland, Penny Allman-Payne disse no X a história era “sendo usada como arma para demonizar as pessoas que se beneficiam do bem-estar social e minar a rede de segurança social. É uma manchete perigosa e a ABC precisa corrigi-la”.
Não podemos discordar disso. A ABC acrescentou tardiamente as palavras “incluindo licença médica” à manchete; e uma nota do editor diz: “O artigo foi atualizado para enfatizar ainda mais que o apoio à renda inclui licença médica.”
Pode não ser o fim do assunto.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
