Cada sequência de Crow ignora um ponto crucial da trama

Depois de trabalhar nas três sequências infelizes e no remake do Crow, no ano passado, não posso abalar um problema gritante. Todo acompanhamento ignora um detalhe crucial: o corvo não é uma fonte de invencibilidade. É simplesmente o navio que traz uma alma de volta para resolver negócios inacabados. Essa distinção pode parecer menor trinta anos depois, mas muda como toda a mitologia funciona.

Sarah diz que é melhor no primeiro filme: “Às vezes, apenas às vezes, o corvo pode trazer essa alma de volta para corrigir as coisas erradas”. Em nenhum lugar ela menciona o modo de Deus.

O corvo é um GPS, não uma bateria

Eric Draven, de Brandon Lee, faz exatamente o que ele pretende em The Crow, de 1994. Ele se vinga e Shelly, depois sucumbe às feridas mortais quando sua missão estiver completa. Seu negócio terminou, então ele retorna à vida após a morte em paz.

Eric é assassinado por Tin Tin, Funboy, T-Bird e Skank. Shelly também é fatalmente ferido por eles. Um ano depois, Eric é reanimado pelo corvo. O corvo o leva a seus assassinos. Ao longo do caminho, ele se cura de feridas, dando a impressão de que ele tem invencível. Mas quando o corvo está ferido, Eric fica vulnerável.

Essa proximidade narrativa leva os espectadores e os cineastas posteriores a assumirem que os pássaros alimentam sua imortalidade. Na realidade, o próprio impulso de Eric para a vingança o sustenta. Uma vez atendido, os poderes desaparecem. O corvo é um guia, não uma fonte de energia.

Missão cumprida

Eric mata os quatro homens responsáveis ​​por sua morte e Shelly: Tin Tin é esfaqueada, Funboy está à força a derrubada, o T-Bird sobe em chamas e Skank mergulha fatal. Com a vingança completa, a alma de Eric pode descansar.

O CrimeLord Top Dollar e sua meia-irmã/amante Myca, no entanto, acreditam que prejudicar o corvo tirará Eric de seus poderes, e eles estão parcialmente certos, mas pelas razões erradas. O corvo está ferido, Eric perde sua vantagem e o público conecta os dois. O problema é que esses eventos são correlação, não causação. O momento confunde as águas, dando uma desculpa posterior para construir parcelas inteiras ao redor da suposta bateria mágica do pássaro.

Eric nunca precisou do corvo além de ser apontado na direção certa. A vingança era o combustível, não as penas que o levaram.

O que as sequências entendem errado

Cada sequência trata o corvo como a fonte de poder, fabricando drama que contradiz as regras originais.

A cidade dos anjos mantém o padrão, mas a torce. A vingança de Ashe é completa, mas Judá mata o corvo, bebe seu sangue e ganha imortalidade. Isso vira a lógica original: agora o próprio pássaro tem poderes sobrenaturais e eles são transferíveis.

A salvação dobra o passo em falso, amarrando a imortalidade de Alex diretamente à proximidade do corvo. A certa altura, ele morre depois de se separar, apenas para ressuscitar quando ele retornar. Aqui o corvo não é apenas um navio, é um necromante.

A oração perversa fica no sentido total. Jimmy Perde seus poderes quando o corvo morre, depois os recupera através de um ritual nativo americano que revive pássaros e homens. A mitologia entra em colapso completamente, e o filme se destaca com um zero Tomates Rotten por uma boa razão.

O remake acerta

O remake de 2024, apesar de seus problemas de ritmo e história de origem excessivamente zelosa, reverte para a estrutura original. Eric Draven, de Bill Skarsgård, não depende do corvo por força. O pássaro o guia como um GPS, não um gerador. Uma vez que sua vingança estiver satisfeita, ele voluntariamente entra na vida após a morte. Seus poderes desaparecem porque a missão está completa, não porque o pássaro ficou sem suco.

Hora de colocar isso para descansar

Agora que terminei meu próprio negócio inacabado, meu poder de continuar falando sobre o corvo está desaparecendo rapidamente. Não por causa de um pássaro, mas porque fiz o que me propus a fazer. Minha vingança contra as sequências está completa e não há mais nada a dizer.