Entretenimento em uma economia de ovo de Páscoa

Quando o Netflix Coisas estranhas estreou no verão de 2016, fiquei cativado. Um espírito refrescante e sério de Spielberg percorreu esta história de um bando de crianças que enfrentaram bravamente a dor, o trauma, o mistério e o mal monstruoso juntos. Como amante de vários elementos da cultura pop, adorei a forma como essas crianças interpretavam a sua realidade através das lentes das histórias, incluindo Masmorras e Dragões, X-Mene O Senhor dos Anéis. A hermenêutica da cultura pop desses personagens me lembrou que as histórias podem moldar nossa compreensão da realidade quando as envolvemos de forma significativa como histórias em vez de produtos.

Essa reflexão veio à mente novamente quando o show chegou ao seu tão esperado fim nesta temporada de férias. Nas semanas seguintes ao final da série, milhares de fãs (talvez desapontados com o final do programa) colaboraram para conjecturar que o final exibido pela Netflix não era o real fim. Os teóricos afirmaram que Coisas estranhas os criadores Matt e Ross Duffer esconderam pistas ao longo dos episódios finais da série que apontavam para um final falso. Observando minúcias como inconsistências na escrita, certas posturas de personagens compartilhadas em comum, postagens enigmáticas nas redes sociais e muito mais, os fãs estavam (e alguns continuam a estar) convencidos de que a cidade de Hawkins ainda guarda mais mistérios para descobrirmos.

O único problema com “Conformity Gate” (como esta teoria foi chamada) é que os Duffers desmascararam completamente a ideia. “Há muita desinformação”, disse Matt Duffer Variedade. “Ficaríamos aqui por horas tentando rebater as coisas que não eram verdade. Mas no final das contas, espero que o trabalho fale por si e seja o show que Ross e eu queríamos fazer.”

O que Duffer não está dizendo aqui, porém, é que a perpetuação da desinformação e da conversação é ótima para os negócios. Como diz o ditado, toda publicidade é boa publicidade. E em um mercado altamente saturado de cultura e entretenimento, tudo o que for necessário para manter olhos e ouvidos grudados em seu produto por mais uma ou duas semanas é uma vitória. Portanto, embora os Duffers possam lamentar a disseminação de desinformação, o extenso trabalho de detetive de seus fãs também significa longevidade para eles, assim como aconteceu para gigantes do entretenimento como Taylor Swift e Marvel.

Esses fandoms participam de dois tipos diferentes de trabalho de detetive da cultura pop, e acho que vale a pena fazer uma distinção entre os dois. Uma delas é o que o estudioso de cinema e mídia Jason Mittell chamou de “fandom forense”, uma abordagem narrativa “que convida os espectadores a cavar mais fundo, sondando abaixo da superfície para compreender a complexidade de uma história e sua narrativa”. Aqui, podemos pensar em séries de TV como Perdido e Rescisão—histórias intrincadas e complexas cheias de mistério que aprofundam o público no processo de construção de significado. Nesses casos, o mistério e a incerteza são aproveitados de uma forma que abre a colaboração imaginativa.

No entanto, existe outro tipo de investigação que é possível graças ao que os profissionais de marketing chamam de Economia do Ovo de Páscoa. Nesta economia, os criadores e executivos da indústria captam e monetizam a atenção do público através do uso de migalhas codificadas que levam uma base de fãs a um maior consumo. Por exemplo, Taylor Swift usou repetidamente suas postagens nas redes sociais, entrevistas, materiais de embalagem e vídeos musicais como veículos para obter pistas secretas de que algo está chegando, se você olhar de perto. Ao decifrar o código, você será recompensado não apenas por pertencer ao “grupo”, mas também com a empolgante certeza de que um novo produto estará disponível em breve para sua compra.

Fandom forense pode ser participativo, criando espaço para um diálogo livre e significativo entre o artista e o público. No entanto, na sua forma mais predatória, a Economia do Ovo de Páscoa procura manipular esses esforços participativos para obter lucro. É importante reconhecermos isto, reconhecermos a diferença entre histórias envolventes como oportunidades de transformação e não de transação.

Além de discutir as maquinações dos executivos de negócios, porém, pergunto-me como este modo de envolvimento afeta as nossas experiências com as histórias. O que estamos perdendo quando tratamos principalmente histórias como Coisas estranhas como códigos para decifrar em vez de conversas? E como isso informa nossas prioridades, valores e identidade?

JRR Tolkien, cujo Senhor dos Anéis série é explicitamente referenciada no fantástico Coisas estranhasfala sobre histórias de fantasia desta forma: “A qualidade peculiar da ‘alegria’ na fantasia bem-sucedida pode, portanto, ser explicada como um vislumbre repentino da realidade ou verdade subjacente. Não é apenas um ‘consolo’ para a tristeza deste mundo, mas uma satisfação e uma resposta a essa pergunta: ‘É verdade?'” Isso, para mim, é registrado como uma questão muito mais rica do que as questões que a Economia do Ovo de Páscoa oferece.

Histórias (e arte em geral) não são consumíveis. Nem são quebra-cabeças para dominarmos. As histórias são encontros relacionais com a verdade e o mistério e, na verdade, com a alegria. Eles nos ajudam a imaginar novas realidades e a processar as tristezas mais duras da vida. Eles desafiam nossas pressuposições. Na melhor das hipóteses, eles nos convidam a amar mais plenamente o próximo. Quando envolvemos histórias com todo o nosso ser – nosso eu corporificado, emocional, intelectual e espiritual – nos abrimos para conhecer e ser conhecidos mais plenamente pelos outros. Através da história, reconhecemos a nossa responsabilidade mútua como portadores da imagem de Deus de participar na criação, e não apenas no consumo.

Isto se aplica tanto ao nosso envolvimento com as histórias das Escrituras quanto ao mais recente fenômeno cultural pop. Se abordarmos a Bíblia como algo a ser resolvido, como informação a ser compreendida e dominada, como dados a serem examinados e manipulados para nossos diversos fins, então perderemos o encontro divino que essas histórias nos oferecem. Na nossa busca de certeza pela certeza, corremos o risco de minar a importância dos relacionamentos honestos, vulneráveis, misteriosos e confusos para as nossas vidas. Qoheleth, o professor de Eclesiastes, coloca desta forma:

“Eu disse a mim mesmo: ‘Adquiri grande sabedoria, superando todos os que estiveram em Jerusalém antes de mim, e minha mente teve grande experiência de sabedoria e conhecimento.’ E apliquei minha mente para conhecer a sabedoria e para conhecer a loucura e a loucura. Percebi que isso também não passa de uma perseguição ao vento. Pois em muita sabedoria há muito aborrecimento, e aqueles que aumentam o conhecimento aumentam a tristeza.” (Ecl. 1:16-18)

A Economia do Ovo de Páscoa estimula uma busca pela aquisição de conhecimento que, como escreve o Professor, é uma “corrida ao vento”. É uma distração insaciável que, se não tomarmos cuidado, pode limitar a nossa capacidade de criatividade, imaginação e inter-relacionamento. Mesmo que a força motriz por trás do “Conformity Gate” tenha sido uma decepção com a forma como o Coisas estranhas história se desenrolou, acho que é melhor lidar com a decepção e reconhecer as maneiras pelas quais uma história fica aquém da “realidade ou verdade subjacente”, como escreve Tolkien. Quando o fazemos honestamente, ficamos livres para continuar a conversa imaginando e vivendo o mistério de uma história maior e mais verdadeira.