Um juiz federal rejeitou na quarta-feira a oferta da Live Nation Entertainment de rejeitar uma ação judicial do governo federal e de muitos estados acusando a empresa de tentar dominar ilegalmente a indústria de concertos ao vivo.
A decisão do juiz distrital dos EUA, Arun Subramanian, abriu caminho para um possível julgamento antitruste no tribunal federal de Manhattan, com a seleção do júri marcada para começar em 2 de março.
“Há uma disputa genuína de fatos materiais sobre se a Live Nation usou o poder de monopólio para impedir a concorrência”, escreveu Subramanian.
A Live Nation e seus advogados não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
As ações da empresa com sede em Beverly Hills, Califórnia, caíram mais de 7% nas negociações após o expediente logo após a decisão, antes de recuperar essas perdas.
A ação judicial de maio de 2024 movida pelo Departamento de Justiça, 39 estados e Washington, DC, acusou a Live Nation de monopolizar os mercados de ingressos, reservas de shows, locais e promoções, prejudicando tanto os fãs quanto os artistas.
Fãs e políticos há muito instam os reguladores a reexaminar a compra da Ticketmaster pela Live Nation em 2010.
Eles intensificaram suas demandas depois que a Ticketmaster apresentou Fãs de Taylor Swift a preços altos e filas online de horas de duração para sua turnê “Eras” de 2022.
Subramanian disse que os demandantes do governo podem tentar provar que a Live Nation vinculou indevidamente o uso de seus anfiteatros a serviços de promoção de shows e dominou ilegalmente o mercado de serviços de bilheteria para grandes salas de concertos.
O juiz também disse que os estados podem tentar buscar indenização para os fãs que compram ingressos, dizendo que era “razoavelmente previsível” que os fãs pudessem ter sido prejudicados e que o desafio antitruste da Live Nation “cai por terra”.
Subramanian rejeitou outras alegações, incluindo a de que a Live Nation monopolizava as promoções de concertos e os serviços de reserva de concertos nos principais locais.
Ao pedir a demissão, a Live Nation negou exercer poder de monopólio e disse que não havia provas de que a sua conduta prejudicasse o “bem-estar do consumidor”, como, por exemplo, aumentando os preços ou reduzindo a qualidade. Ele também disse que os estados não tinham autoridade legal para processar em nome dos fãs.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte celebridade.land’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
