Novos sucessos musicais recebem giro da IA, levantando preocupações em torno da compensação, direitos dos artistas

Existem várias versões da recreação no YouTube, com alguns relógios de até 2 milhões de visualizações, levantando preocupações em torno das implicações monetárias à medida que isso desvia a receita legítima de streaming, e o trabalho de artistas e compositores originais permanece não compensado.

Além disso, há a questão do abuso algorítmico, onde os sistemas de recomendação de inundações gerados por IA rastreiam e multiam o conteúdo legítimo, e as plataformas de streaming de áudio são deixadas em uma zona cinzenta, sem saber como atribuir, moderado ou monetizar esse conteúdo de maneira justa.

Representações geradas pela IA, como a versão recente deSaiyaara Usando a voz de Kishore Kumar, representa sérios desafios de propriedade intelectual, disse Essenese Obhan, sócio -gerente da Obhan & Associates. Eles frequentemente confiam em músicas e gravações protegidas por direitos autorais sem permissão adequada, que podem violar os direitos de compositores, letristas e rótulos musicais.

““Mais criticamente, clonar a voz de um cantor – especialmente uma tão icônica e falecida quanto Kishore Kumar – entra no domínio dos direitos de publicidade e direitos morais, ambos cada vez mais reconhecidos na jurisprudência indiana ”, acrescentou.

Do ponto de vista da IP, há um risco de violação dupla: um, de usar material protegido por direitos autorais em treinamento ou saída; e dois, de apropriação incorreta da identidade distinta da voz de um artista, que pode ser argumentada que se enquadra nos direitos de personalidade ou mesmo proteção de marcas comerciais se a voz estiver comercialmente ligada à marca do artista, acrescentou Obhan.

Receita e reputação

Um trabalho musical criado pela IA, que é uma maneira de explorar esse direito, pode ser legal – se a criação de tais obras derivadas é permitida pelo proprietário da obra, disse Aarushi Jain, parceiro (chefe – mídia, educação e jogos), Cyril Amarchand Mangaldas. As versões de IA podem ser de atos ilegais sem permissões, resultando em ação legal paraInter aliaviolação de direitos, privação de royalties e reivindicações relativas aos direitos de personalidade. Uma reivindicação de violação dos direitos morais também pode estar, especialmente se os artistas acreditarem que a versão da IA ​​distorce o trabalho e prejudica sua reputação, acrescentou Jain.

Anupam Shukla, parceiro, Pioneer Legal, concordou que há um risco muito real de que as versões geradas pela IA das músicas pudessem prejudicar os retornos do original. Se uma versão popular da AI da música original se tornar a versão preferida nas mídias sociais, ela poderia desviar os fluxos e a atenção da faixa original, impactando royalties para a gravadora de música, o letrista original, compositor e cantor.

“Do ponto de vista comercial, as versões de IA circulam amplamente em plataformas digitais sem licenciamento ou renda de receita adequados, potencialmente desviando a receita da música original”, apontou Gaurav Sahay, parceiro fundador da Arthashastra Legal. Isso pode diluir o valor de mercado da gravação original, royalties em gravadoras de música, letristas, compositores e artistas. A voz de um artista é considerada um aspecto único e protegível de sua persona, e sua exploração comercial sem consentimento pode ser uma apropriação indevida e uma invasão de direitos de privacidade ou personalidade. “Se o artista não estiver vivo, seus herdeiros legais ou propriedades podem afirmar direitos de publicidade póstumos, buscando injunções ou danos contra esse uso não autorizado”, acrescentou.

Uso não autorizado

Um executivo sênior de uma gravadora concordou que a ameaça das faixas da IA ​​é real e apenas aumenta as preocupações imediatas dos negócios. “De qualquer forma, os consumidores da Índia mal pagam pelo conteúdo musical, além de estarmos competindo com versões geradas pela IA de nossas próprias faixas para receita”, acrescentou a pessoa.

Especialistas do setor apontam que, nos últimos tempos, houve várias instâncias de uso não autorizado de traços, atributos, semelhança, de profundidade de um artista e outras formas de deturpar sua associação com um trabalho não feito por eles. Por exemplo, no ano passado, o Tribunal Superior de Bombaim emitiu uma decisão a favor dos direitos de personalidade de Arijit Singh e do direito de publicidade contra o conteúdo generativo de IA generalizado que usou sua voz, disse Kalindhi Bhatia, parceiro da BTG Advaya. No passado também, os tribunais indianos decidiram os direitos de personalidade para fazer parte de seu direito à privacidade, um direito de serem elogiados e buscar restrição de uso ilegal de seu nome, imagem, semelhança e tal. Globalmente também, a mineração de áudio e a clonagem de voz de artistas de destaque estão ganhando vapor, acrescentou Bhatia.

“Se o conteúdo gerado estiver disponível gratuitamente ou acusticamente mais sólido, ele terá mais streaming, levando à perda de receita para os trabalhos originais”, disse Savitha Kesav Jagadeesan, sócio sênior da Kochhar & Co.. Como tal, as objeções podem ser levantadas por uma família cuja voz foi convertida postumamente, mas a Índia atualmente carece de proteção estatutária para os direitos de personalidade póstumos, diferentemente de jurisdições como a Califórnia, que aplicam os direitos de publicidade além da morte.

No entanto, as propriedades indianas ainda podem se opor sob a seção 57 da Lei de Direitos Autorais, que protege os direitos morais, incluindo a integridade e a reputação da obra original. Note-se que atualmente não há estrutura na Índia para regular o consentimento, atribuição ou uso ético da música gerada pela IA, acrescentou Jagadeesan.

Licença criativa

Certamente, também existem vantagens para o uso da IA. De uma perspectiva puramente criativa, a IA oferece certas oportunidades de inovação. Ele permite que produtores e compositores experimentem diferentes texturas vocais e reinterpretações de músicas clássicas.

“No entanto, os benefícios dessa criatividade devem ser pesados ​​contra a obrigação legal e ética de respeitar os direitos e a reputação do artista original”, disse Germaine Pereira, parceira da Solomon & Co. O uso não autorizado da voz de uma cantora, especialmente alguém que não está mais vivo, pode resultar em danos e negócios comerciais, que devem ser cuidadosamente regulamentados, disse ela.

Até 2028, os criadores da música poderiam perder até 24% de suas receitas se políticas claras em torno do conteúdo gerado pela IA não forem implementadas, de acordo com um relatório da CISAC (Confederação Internacional de Sociedades de Autores e Compositores). “À medida que a tecnologia reformula o cenário criativo, é fundamental que a inovação não tenha a custa da integridade artística.

Por meio de colaborações estratégicas e uma estrutura robusta de gerenciamento de direitos, continuamos comprometidos em garantir que todo criador seja respeitado, recompensado e pronto para o futuro ”, Rakesh Nigam, CEO da IPRS (Indian Performing Right Society), disse em uma declaração conjunta, juntamente com a CISAC para o lançamento do relatório. IPRS, a Sociedade de Direitos Autorais.

“As music travels far and wide in the digital age…AI presents new threats. From educating creators about their rights to ensuring the ethical use of their work across platforms, our mission is far from over. As a body representing those behind the music, we at IPRS are committed to protecting the rights of every music creator, addressing systemic gaps, and building an ecosystem where creativity is respected, rewarded, and rightfully owned,” IPRS chairman and O letrista Javed Akhtar havia dito no lançamento do relatório.