Exclusivo – Juiz Judith Sheindlin Ajuda a recriar alguns dos casos judiciais mais controversos da história americana em seu novo programa, “Justiça em julgamento”.
O programa, que aconteceu com mais de 10 anos em fabricação e finalmente estreou no vídeo na segunda -feira passada, revisita oito dos casos de corte mais monumental da memória americana – permitindo que o espectador decidisse se a justiça era realmente servida com cada veredicto. Os principais advogados apresentados no show são Larry Bakman e Daniel Mentzer.
Episódio sete apresenta uma recontagem de “Snyder v. Phelps”. em que um pai em luto, Albert Snyder, processou Fred Phelps e seus seguidores na Igreja Batista de Westboro por sofrimento emocional depois que os membros da igreja protestaram contra o funeral militar de seu filho Matthew. Os frequentadores da igreja, como retratado no episódio, carregavam sinais lendo, “Deus odeia seu filho”, “graças a Deus pelos soldados mortos” e “Agradeça a Deus pelo 11 de setembro”, para protestar contra a tolerância dos militares à homossexualidade.
Como Snyder observou durante o julgamento, seu filho não era gay. Os manifestantes estavam protestando contra os militares em geral. O confronto do tribunal destacou os limites legais do discurso protegido quando conflita com possíveis danos a outros.
Um júri no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Maryland concordou com Snyder e concedeu a ele um total de US $ 10,9 milhões, que o juiz reduziu para US $ 5 milhões. O Tribunal de Apelações do Quarto Circuito reverteu o julgamento, sustentando que o discurso de Phelps foi protegido pela Primeira Emenda. O Suprema Corte confirmou a decisão do Quarto Circuito.
O ardente Sheindlin teve uma opinião sobre o assunto. Enquanto ela e outros podem achar os sinais dos manifestantes “abomináveis”, ela entoou que a Constituição proteja a liberdade de expressão.
“Totalmente indiferente para as pessoas que são pessoas religiosas, totalmente indiferentes ao trauma emocional que esse tipo de manifestação pode ter sobre a família”, disse Sheindlin sobre os protestos de Westboro em entrevista à Fox News Digital. “E, no entanto, a Suprema Corte disse em sua decisão que eles tinham o direito de expressar suas opiniões, mesmo que seus pontos de vista tenham sido abomináveis à grande maioria dos americanos. Suponho que você precise ser capaz de … Eu não gostaria de tolerar ver a bandeira americana queimada em protesto na América. Simplesmente não. Mas eu não me afastaria.
Então, como os americanos reconciliam sua raiva em um veredicto com o Responsabilidades constitucionais do tribunal? Sheindlin começou sua resposta referenciando o filme “Presidente Americano”.
““Quero dizer, todos nós gostaríamos que nossos presidentes fossem como Michael Douglas, correto? ” ela disse. Ele disse: ‘Como americano, a América não é fácil, e você deve ser capaz de defender alguém queimando uma bandeira, a bandeira americana, como um protesto, se você estiver insistindo que existe liberdade de expressão e expressão’. E enquanto todos estamos ofendidos, simplesmente não parecia certo que, sem motivo aparente, sem saber quem era esse jovem que foi morto, só porque eles tinham uma causa, eles não se importaram com o que o dano colateral era emocionalmente para a família desse jovem. ”
O juiz Judy disse que houve um caso, em particular, que a estimulou a querer criar “justiça em julgamento” e que também pode deixar alguns americanos sentirem que a justiça pode ter dado um passeio.
“Foi um Caso que aconteceu em Nova York Muitos, muitos anos atrás ”, ela compartilhou.
“Two young thugs decided to rob an old man on the subway. Believe it or not, I remember the man’s name. His name was Jerome Sandusky, and he was a man well in his 70s. And one of them was acting as a lookout. The other one went down the stairs with the pretty deserted platform and was beating up this old man in an attempt to take his watch and cash. And a transit police officer heard the screams of the old man coming from the subway, and he ran No metrô. E o jovem bandido fugiu e estava subindo as escadas. Ele não parou, e o policial atirou nele.
Então as coisas ficaram complicadas no tribunal e a situação parecia ligar a vítima.
“O jovem se declarou culpado do assalto, foi sentenciado, mas contratou um advogado que processou a autoridade de trânsito na cidade de Nova York e recebeu um julgamento, um veredicto do júri por US $ 4,3 milhões”, continuou Sheindlin.
“E então o Sr. Sandusky, que demorou muito tempo para se recuperar de suas feridas físicas, mas quem, você sabe – se você é uma vítima de crime emocionalmente, você realmente nunca supera a vítima de crime violento. E Sandusky, ele disse: ‘Bem, isso é meio que ultrajante. Eu fui a vítima.’ Assim, ele contratou um advogado porque agora esse bandido tinha US $ 4,3 milhões e seu processo foi barrado pelo estatuto de limitações.
Todos os oito episódios de “Justiça em julgamento”Estão transmitindo agora no vídeo primário. Outros casos cobertos pela série incluem o famoso teste de macacos de escopos, Gideon v. Wainwright e Pessoas v. Turriago. No último caso, os soldados pararam de Leonardo Turriago por uma violação de velocidade no estado de Nova York, que levou a polícia a descobrir um corpo em decomposição trancado em um tronco de vapor. O episódio explora a questão de saber se a busca do caminhão foi ou não legal.
A série é criada e executada por Sheindlin. Casey Barber, David Carr e Randy Douthit também são produtores executivos. Amy Freisleben é uma produtora co-executiva.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte de celebridade.
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
