O entretenimento deve estar acessível a todos, não um luxo caro com um preço crescente.
O streaming deveria simplificar o consumo de entretenimento, um setor baseado na acessibilidade que agora prioriza a exclusividade do conteúdo e os lucros sobre os interesses do consumidor.
O que antes era o futuro esperançoso do mundo do entretenimento se transformou em outra arena para a ganância corporativa. Inicialmente comercializada como alternativas libertadoras ao cabo, os serviços de streaming estão se transformando lentamente, exatamente como prometeram substituir.
Quando a Netflix introduziu o streaming on -line em 2007, ele revolucionou como consumimos mídia. Ao oferecer acesso acessível e conveniente a vários conteúdos, a plataforma abriu o caminho para uma nova era de entretenimento.
Avançando para 2024, 99% de todas as famílias dos EUA pagam pelo menos um ou mais serviços de streaming, com o americano médio pagando por 2,9 assinaturas de streaming todos os meses, de acordo com Forbes.
No entanto, quando outras empresas herdadas, como a Walt Disney Company e a Warner Bros. entraram em campo, encontraram problemas para obter lucro. Para remediar isso, muitas dessas plataformas criaram níveis de assinatura de várias camadas com níveis variados de acesso.
Espelhando as táticas das empresas de cabo tradicionais, esses gigantes da indústria inserem anúncios em vários momentos de programas, assim como os comerciais da era dos cabos.
Além disso, o setor de streaming não é fortemente regulamentado, com vários acordos de licenciamento permitindo a exclusividade do conteúdo. Como resultado, seu programa favorito pode desaparecer a qualquer momento, deixando os espectadores com pouco controle sobre o que está disponível para eles.
À medida que as grandes empresas de streaming monopolizam o conteúdo, sua integração vertical de mercado imita as práticas da indústria a cabo.
No passado, quando A televisão a cabo surgiu com um monopólio Entre NBC, ABC e CBS, também conhecido como “três grandes”, o governo interveio.
A Comissão Federal de Comunicações (FCC) iniciou os regulamentos conhecidos como o Regras de interesse financeiro e sindicação (Fin-Syn), que colocou restrições em redes de cabos maiores como NBC, ABC e CBS para que não pudessem adquirir direitos de propriedade e distribuição para programas de televisão.
Embora mais tarde abolido em 1993, Fin-Syn demonstra o nível de regulamentação que já existia para proteger os consumidores dos monopólios corporativos.
Outro aspecto negativo da indústria de streaming é o paradoxo entre o bem-estar dos consumidores e os lucros das empresas.
Um hábito desenvolvido por muitos consumidores é assistir compulsivo. Em vez de sentar -se para a programação programada regularmente como muitos com cabo, os serviços de streaming permitem que os espectadores queimem horas de conteúdo em uma sessão.
Preso em um ciclo de visualização de paralisia, essa configuração de consumo pode afetar negativamente os espectadores. De acordo com um estudar Conduzido por Raza et al., A observação compulsiva geralmente resulta em consequências negativas, como depressão, ansiedade, estresse e solidão. Ao usar o entretenimento para uma realidade escapista, o modelo de streaming permite que muitos espectadores se entreguem a hábitos potencialmente prejudiciais, com as empresas lucrando com ele.
À medida que os gigantes do streaming continuam aumentando os custos de assinatura e lucrando com hábitos de visualização não saudáveis, a questão permanece: quanto tempo os consumidores sofrerão o custo de conveniência?
Com os preços de escalada e conteúdo fragmentados em várias plataformas, fica claro que o modelo atual é insustentável. À medida que a indústria se desenvolve, deve mudar para uma abordagem mais amigável ao consumidor que priorize a acessibilidade e a acessibilidade.
*Este editorial reflete as opiniões do Conselho Editorial e foi escrito por Emi Pajarillo. O Conselho Editorial votou 10 de acordo, 4 de acordo com a concordância e me absteve de votar.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte ScotsCoop.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
