Por que o rei e o príncipe William precisam abrir os livros sobre suas enormes riquezas

EUSe o Rei Charles fosse uma marca, seria parte Hovis, parte Dalai Lama, parte original do Ducado. Artesanato misturado com uma grande dose de espiritismo. Capability Brown encontra Inigo Jones, com um toque Highland.

Mas é possível que o Rei também seja só um pouco…. ambicioso? E sua mãe também, seu irmão Andrew e seu filho William também?

Essa foi certamente a impressão deixada pelo segundo episódio do documentário de três partes da BBC de David Dimbleby. sériePara que serve a Monarquia? Sim, é tudo uma questão de dever, altruísmo e serviço ao povo. Mas trata-se também de se tornar podre de rico?

Quando um Dimbleby interroga um rei, temos uma grande dinastia hereditária questionando outra. Enquanto Charles é, em última análise, um Saxe-Coburg, David Dimbleby é descendente de Richard, cujo tom abafado narrou a coroação de Elizabeth 11 em 1953.

Seu próprio irmão, Jonathan, foi o biógrafo autorizado do príncipe Charles em 1994 e entrevistador de um filme naquele mesmo ano, no qual ele perguntou ao rei em espera se ele havia sido “fiel e honrado” à princesa Diana.

E agora temos David entrando em ação. Aos 87 anos, ele tem o ar de um diretor severo, mas gentil, incapaz de esconder sua decepção com os infelizes apologéticos que foram convocados ao seu escritório para interrogatório.

Ninguém mais do que o ex-chanceler, George Osborneque, de forma desajeitada, tentou explicar por que tinha abençoado arranjos que ajudariam a garantir que Charles, no momento em que ascendesse ao trono, seria um bilionário.

Na página, uma transcrição mostraria Dimbleby se comportando como um modelo de imparcialidade da BBC. Mas na tela ele parecia transmitir um desdém infinito com o erguer de uma única sobrancelha. Um dedo pousado despreocupadamente em sua têmpora dizia muito enquanto ele perguntava a Osborne se a rainha “ronronava de prazer” com o acordo generoso que ele havia feito para ela. Um lóbulo de orelha arranhado parecia uma forma de semáforo para os espectadores.

Agora existem aspectos do família realriqueza com a qual acho difícil me preocupar. Sua coleção de arte pode ou não valer cerca de £ 24 milhões. A rainha aparentemente legou a Charles cerca de 100 cavalos que valem um pouco mais do que isso. Há uma coleção de selos no valor de 100 milhões de libras e joias no valor de talvez 533 milhões de libras. Por mim, tudo bem, especialmente se eles forem generosos em emprestar a arte para que outros possam admirá-la.

Mas o que realmente fez as sobrancelhas de Dimbleby se arquearem foram duas coisas: as enormes torrentes de dinheiro que o Rei e Príncipe Guilherme calças todos os anos, juntamente com a sua visão descontraída do seu sentido de dever quando se trata de pagar impostos. Isso, mais o sigilo que cerca tudo.

A podridão começou com o pai da falecida rainha, George VI, segundo Dimbleby. Ele conseguiu convencer o governo da época de que a família era tão pobre que não deveria ser obrigada a pagar imposto de renda. Todos os outros membros da realeza desde a Rainha Vitória não tiveram problemas com a ideia de pagar suas dívidas. “E assim, durante décadas”, observou Dimbleby secamente, “a riqueza dos Windsor cresceu incontrolavelmente”.

Houve um clamor em 1992, quando foi anunciado casualmente que o contribuinte comum seria obrigado a desembolsar a reconstrução do Castelo de Windsor, no valor de 34 milhões de libras, depois que um incêndio devastou o prédio. Em resposta, a Rainha consentiu graciosamente em pagar algum imposto de renda.

Mas ela também utilizou um poder soberano pouco conhecido – o consentimento da Rainha – para proteger ou isentar a realeza de quaisquer leis que pudessem afectar a sua riqueza ou outros interesses. De acordo com Dimbleby, o nosso monarca garantiu que pelo menos 160 leis que o resto de nós temos de seguir não se aplicariam a eles. Incluíam regulamentos de saúde e segurança, a Lei das Relações Raciais e qualquer coisa relacionada com a igualdade de oportunidades – mas, crucialmente, também excluíam a Realeza do escrutínio sobre a sua riqueza crescente.

Foi Osborne quem, ao mesmo tempo que cortava espantosos 81 mil milhões de libras da despesa pública em 2011, chegou a um acordo confortável em que o palácio receberia uma proporção dos lucros do Crown Estate, que é, no final das contas, apenas uma empresa imobiliária moderna altamente lucrativa.

Dimbleby descreveu isto como um “mecanismo fantástico” que, na prática, garantia que funcionaria como uma catraca: o dinheiro só poderia subir – nunca descer. Isso significa que os supostos custos de funcionamento da família, que se situavam em cerca de 30 milhões de libras em 2012, atingiram 72 milhões de libras este ano. Se Osborne tivesse criado um sistema que apenas acompanhasse a inflação, o custo nocional do família real seria hoje em torno de £ 43 milhões.

Osborne – nervoso com a sobrancelha de Dimbleby – balbuciou que se tratava de quantias minúsculas em comparação com o orçamento da defesa ou o NHS. E que se tivéssemos um presidente em vez de um rei – David Dimbleby, digamos – ele provavelmente também iria querer jantares luxuosos e casas grandes.

Jogo definido e partida para Dimbleby.

Mas isso não foi nem metade. Porque Dimbleby então passou para as incríveis somas de saque que fluem de duas propriedades privadas imensamente lucrativas, os Ducados da Cornualha e Lancaster, para os bolsos reais e principescos – cerca de £ 50 milhões por ano divididos entre Charles e William.

Não importa os álbuns de selos e os cavalos, é aqui que parece apropriado chamar a atenção pelo que realmente é: ganância. £72 milhões representam o custo hipotético de manter a Monarquia na estrada. O resto é avareza. Esses dois homens têm seus focinhos reais na gamela ancestral. Eles não fizeram absolutamente nada para merecer essas riquezas impressionantes. Mas a carcaça está lá e eles pretendiam retirá-la.

Dimbleby olhou para a figura enrugada de Lord Soames, que de alguma forma tinha sido induzido a montar uma espécie de defesa esfarrapada em nome desta avareza, e perguntou: “Ele está consciente e talvez envergonhado pelo luxo da sua vida?” Soames murmurou algo sobre “um senso de dever muito, muito forte”.

O campeonato aponta para Dimbleby.

Quase de passagem, o grande inquisidor observou que Guilherme “parece ser um pouco reservado sobre a sua riqueza. Ao contrário do seu pai, ele recusa-se a publicar as suas declarações fiscais”.

Quanto à fonte última de todas estas riquezas, houve pouco tempo para nos debruçarmos sobre o infeliz negócio da Royal Africa Company (RAC), criada por Carlos II. “O facto é”, disse Sathnam Sanghera, historiador do império e da escravatura, “que uma certa parte da riqueza da família real provinha do transporte, rapto, violação e assassinato de africanos”.

Sanghera notou, quase suavemente, que quando os escravos do RAC chegavam a lugares como Barbados, tinham as iniciais do Duque de Iorque – irmão de Carlos II – gravadas na sua carne.

Essa imagem horrível é difícil de desalojar. Mas o mesmo acontece com o auto-enriquecimento de dois homens que se sentem no direito de mergulhar os cotovelos na lama em virtude do nascimento.

Para a maioria dos participantes, estes são tempos de teste, mas não para as duas pessoas no topo da árvore. Todo o devido crédito ao nosso maior interrogador hereditário por lançar uma luz rara sobre tal sujeira real.