Hcomo você resolve um problema como Príncipe André? Finalmente, um enigma real que une esquerda e direita: o desgraçado ex-duque é duramente castigado como “obscuro”, “pomposo”, “exagerado” e “dirigido”, e isso antes das conversas se voltarem para o que aconteceu com o falecido Virgínia Giuffreuma vítima de Jeffrey Epstein cujo recebimento de US$ 12 milhões de uma recompensa real não foi suficiente para salvar sua própria vida.
Andrew insiste que ele é inocente. Como se ele insistisse que não tinha mais contato com Epstein depois daquela despedida carinhosa em dezembro de 2010? Hoje em dia, é muito fácil destruir Andrew. O chicote comunitário da nação, a difamação pública deste dirigível ridicularizado tornou-se tão singular que sentir pena dele adquiriu a sua própria subcultura nos cantos conservadores e tranquilos de Inglaterra.
No entanto, uma das maiores questões na semana em que as memórias de Giuffre foram publicadas não teve nada a ver com o relacionamento do príncipe com ela, mas com a preocupação se André pagou um aluguel de pimenta a Loja Real. A direção da viagem será uma grande preocupação além dos muros do palácio. Afinal de contas, o que é um arrendamento duvidoso numa instituição tão rica, secreta e bem protegida que nenhum de nós (historiadores, jornalistas, funcionários públicos e políticos) tem ideia exacta de como Andrew financia a manutenção e segurança daquele gigante de 30 quartos no Windsor Great Park?
Além de ainda mais manchetes focadas nas duvidosas associações empresariais do príncipe, suspeito que o rei tenha algo a ver com isso. Afinal de contas, graças ao antigo primeiro-ministro John Major, na sequência da morte da falecida Rainha ano horrível e em troca do pagamento voluntário do imposto de renda sobre a riqueza real, o soberano estava isento do imposto sobre herança sobre quaisquer bens transmitidos ao longo da linha de sucessão.
Há rumores (e provavelmente) de que Isabel II deixou muito pouco para Andrew (por que dá-lo diretamente ao segundo filho quando pode ser canalizado isento de impostos através do primeiro?) O que você pode ter certeza é que a falecida Rainha terá um futuro preparado para o futuro. Andréfinanças antes de ela partir. Mas exatamente como ela fez isso ninguém sabe. Um ato do parlamento impede a publicação do testamento do monarca. Não é assim para a realeza menor, mas apesar dos melhores esforços de alguns jornalistas, o testamento do Príncipe Philip está em segredo há cerca de 90 anos.
Quanto ao Rei Carlos – de longe o soberano britânico mais rico dos tempos modernos – disseram-nos que ele cortou a vida financeira do seu irmão no ano passado. Além das manchetes alegres, onde está a prova real? É claro que não se questiona o monarca. A Convenção determina que os deputados não podem sequer levantar questões sobre Sua Majestade ou a família real no parlamento.
Observe que o governo rejeitou um debate apresentado sobre os títulos de Andrew e a “casa financiada pelos contribuintes”. Afinal de contas, os projetos de lei exigem a aprovação real, e ninguém gostaria de colocar Rei Carlos em uma posição invejosa. Políticos indolentes de todas as cores sempre acharam mais fácil virar-se diante da turbulência real. Como observou sabiamente o ex-chanceler conservador Ken Clarke: a maioria “está tão admirada com a família real que as expressões de descontentamento do palácio sobre questões que afectam directamente a família podem geralmente produzir mudanças políticas bastante significativas”.
No entanto, certas administrações têm sido mais propensas à capitulação face à pressão real do que outras. Sob o primeiro-ministro David Cameron, um primo distante da falecida Rainha, cujo primeiro emprego na política veio com uma recomendação do Palácio de Buckingham, foi alcançado um novo acordo financeiro para a realeza – a subvenção soberana substituiu a lista civil e mesmo quando caiu a moeda que garantiria à realeza uma vitória financeira mesmo num ano mau, quaisquer tentativas de resistência foram inúteis. O palácio fincou os pés e pronto. Da mesma forma, sob a administração de Cameron, a correspondência real foi protegida de consultas dispendiosas sobre liberdade de informação.
Em outras palavras, o equivalente atual daqueles infames memorandos da aranha negra da época Príncipe Carlos nunca veria a luz do dia. Não temos ideia se e quais são os poderes de lobby em que o Príncipe William se envolve, porque Cameron cortou um dos poucos meios de avaliar a influência real nos bastidores sobre o corpo político.
William e o seu pai, como duques de vastos conglomerados empresariais e imobiliários – Cornualha e Lancaster, respectivamente – não só evitam impostos sobre sociedades, ganhos de capital e impostos sobre heranças, mas também têm canais secundários incontestáveis para o coração da tomada de decisões do governo. Ufa, você pode pensar, graças a Deus, Andrew não era o primogênito da falecida rainha. Com que facilidade escapamos com Andrew disfarçado de mero enviado comercial nacional (um inexplicavelmente protegido de investigações da FOI até 2065).
Mas há aqui uma questão muito séria sobre a transparência quando se trata da riqueza da família real, dos investimentos privados e de outras fontes de rendimento que são ocultadas do público. William apareceu recentemente em um documentário cuidadosamente selecionado da Apple TV para falar sobre “mudança” sob sua liderança quando chegar a hora. Mas exatamente que tipo de mudança?
Será que realmente achamos que ele vai inaugurar uma era de transparência, acabar com o emaranhado de privilégios e opacidade que a realeza desfrutou por tanto tempo? Claro, ele não é. William está falando de óptica superficial, do tipo pelo qual a nossa imprensa está obcecada – por exemplo, se Andrew terá permissão para entrar em Sandringham neste Natal, ou se haverá 12 membros da realeza, e não 10, na varanda do Palácio de Buckingham para o Trooping.
O tipo de mudança estrutural que a nossa família real necessita tão desesperadamente é menos superficial e muito mais desconfortável: exigiria uma revisão radical e uma abertura do sistema que rege a riqueza e o acesso político da realeza.
Tal como está, a Casa de Windsor depende inteiramente da decência dos seus respectivos jogadores. Andrew é um fracasso previsível em uma instituição que necessita urgentemente de uma grande reforma. “Deixe-os comer bolo”, veio o grito apócrifo de Maria Antonieta antes de perder a cabeça. A história diz-nos que os súbditos derrubam dinastias governantes se estes se mostrarem fora de alcance, até mesmo exploradores.
Na Grã-Bretanha contemporânea, muito se fala da falta de poder político real da nossa monarquia constitucional como a chave para a sua sobrevivência excepcional. Mas, em última análise, essa sobrevivência depende da popularidade da família real junto ao público.
Se acreditarmos nas pesquisas recentes, daqui para frente, esse apoio popular não é de forma alguma um dado adquirido. Em outras palavras, a Casa de Windsor não pode pagar outro Andrew. Mas as probabilidades sugerem que haverá outro, a menos que o establishment político compreenda a situação e seja corajoso o suficiente para falar a verdade e uma mudança real no poder real.
Tessa Dunlop é autora de ‘Elizabeth e Philip, a história de amor jovem, casamento e monarquia’
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.independent.co.uk’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
