O Duque de Sussex descreveu de diversas maneiras as suas longas batalhas legais com certos setores da mídia britânica como uma “missão” e um “trabalho de vida”.
“Disseram-me que matar dragões fará com que você se queime”, foi sua resposta desafiadora quando reivindicou vitória contra os jornais do Mirror Group em dezembro de 2023, sobre alegações históricas de recolha ilegal de informações, acrescentando que era um “preço que vale a pena pagar”.
Ele também reivindicou uma “vitória monumental” quando, em 2025, ele resolveu sua ação legal contra os editores do Sun e do extinto News of the World, com o News Group Newspapers se desculpando pela “intrusão grave” e atividades ilegais de investigadores particulares.
Mas A perda abrangente de terça-feira contra a Associated Newspapers Ltd, (ANL), editores do Daily Mail e do Mail on Sunday, deixa o quinto na linha de sucessão ao trono britânico exatamente assim: queimado, emocionalmente. Com ele e seus co-requerentes também enfrentando uma conta legal combinada de mais de £ 50 milhões, pode haver consequências financeiras mesmo com o seguro.
A decisão do tribunal superior, esmagadoramente a favor da ANL, rejeitou todas as reivindicações dos sete requerentes de alto perfil, que incluíam Doreen Lawrence, a mãe do adolescente negro assassinado Stephen Lawrence – um estudante negro britânico de 18 anos que foi assassinado num ataque racista no sudeste de Londres em 1993 – e o cantor Elton John, dizendo que não tinham provado a recolha ilegal de informações. A suspeita não era prova, decidiu o juiz, Sr. Justice Nicklin.
Sobre as evidências pessoais de Harry, Nicklin disse que embora “era evidente que ele desejava que o tribunal entendesse o impacto pessoal das questões em questão”, isso às vezes “o levou além de fornecer evidências factuais para avançar argumentos sobre as questões”. Isso “não era incomum: muitos litigantes sentem um forte instinto de defenderem eles próprios o seu caso”, escreveu Nicklin. Ele acrescentou que Harry, como cada um dos reclamantes, “tem evidências limitadas sobre as questões controversas em disputa”.
A decisão de Harry de ignorar o mantra da família real “nunca reclame, nunca explique” e de prosseguir com uma acção legal contra os tablóides britânicos tem sido um factor importante que contribui para a sua ruptura de alto nível com a sua família de sangue, disse ele.
O momento infeliz ditou que a decisão de terça-feira coincidisse com uma rara visita ao Reino Unido da realeza californiana um fato discutido por seus assessores como uma razão para seu pai o rei Charles retirando uma oferta de acomodação no Palácio de Buckingham para a noite.
O duque havia solicitado para ficar lá em sua visita aérea a Londres antes da contagem regressiva de um ano dos Jogos Invictus em Birmingham esta semana. O Palácio de Buckingham apontou muito pouco aviso dado pelo duque sobre hospitalidade adequada e provisões de pessoal.
Enquanto a sentença escrita era proferida remotamente pelo juiz, Harry falava na Chatham House, o edifício do grupo de reflexão sobre assuntos internacionais no centro de Londres, discursando no primeiro de uma série de eventos que celebravam os seus Jogos Invictus. Ele manteve a cabeça baixa e fez o discurso, depois saiu da sala por um tempo. O advogado dos reclamantes, David Sherborne, foi visto entrando no prédio,
Harry criticou publicamente a recusa de seu pai e de seu irmão distante, o príncipe William, em enfrentar eles próprios a mídia. Charles proclamou essas batalhas legais como uma “missão suicida”, de acordo com o best-seller de memórias de Harry, Spare, no qual ele acusou sua família de cumplicidade com a mídia por meio de suposto vazamento.
Ele escreveu que disse a Charles e William: “Eu poderia aprender a suportar a imprensa, até mesmo perdoar seus abusos, poderia, mas a cumplicidade de minha própria família levaria mais tempo para superar. O escritório de Pa, o escritório de Willy, permitindo que esses demônios, se não colaborassem abertamente.”
A resposta de Harry à perda não escondeu sua raiva pela derrota. Numa declaração conjunta com Lawrence, os dois condenaram a decisão como “um encobrimento completo e óbvio, mas infelizmente não totalmente inesperado.
“No entanto, até onde o tribunal foi para exonerar o Mail é tão chocante quanto totalmente injustificado.”
Eles buscaram justiça e responsabilização, disseram. “Mas não recebemos nenhum dos dois.” Era “uma regra para os jornais e outra para os reclamantes”.
Ele tem sido resoluto em sua própria missão, assombrado pela morte de sua mãe, Diana, Princesa de Gales, enquanto era perseguido por paparazzi, e determinado a proteger sua própria família do escrutínio semelhante da mídia.
Ele pode ter conquistado vitórias no passado. Mas houve poucas palavras de consolo no julgamento inequívoco de terça-feira.
A sua antipatia visceral por alguns sectores dos meios de comunicação social e a sua insistência absoluta em que o seu círculo social não era vazado, podem tê-lo levado a suspeitar fortemente – na verdade, a acreditar totalmente – que algumas histórias foram obtidas ilegalmente. Mas, como o juiz deixou claro na sua decisão, a suspeita não é prova.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
