Russell Crowe e Rami Malek se enfrentam no drama nazista ‘Nuremberg’

O Julgamentos de Nuremberg já inspiraram cineastas antes, desde o drama de Stanley Kramer de 1961 até a minissérie de televisão de 2000 com Alec Baldwin e Brian Cox. Mas para a versão mais recente, “Nuremberg”, o escritor e realizador James Vanderbilt centra-se numa figura menos conhecida: o psiquiatra do Exército dos EUA Douglas Kelley, que depois da guerra foi designado para supervisionar e avaliar líderes nazis capturados para garantir que estavam aptos para julgamento (e também mantê-los vivos). Mas o nome dele foi amplamente esquecido: ele nem era um personagem da minissérie.

Kelley, retratado no filme por Rami Malekera um tipo ambicioso que viu nesta tarefa uma oportunidade de escrever um livro (um best-seller, esperava ele) sobre as suas descobertas sobre os homens que cometeram tais atrocidades. Durante vários meses, ele conduziu muitas horas de entrevistas e testes de Rorschach com os presos, incluindo o falecido Reichsmarschall Hermann Goering ( Russel Crowe ), que se revelou um assunto especialmente fascinante como o oficial de mais alto escalão ainda vivo.

O filme, que chega aos cinemas na sexta-feira, gira em torno de uma série de conversas entre Kelley e Goering, que desenvolvem algo quase como uma amizade – ou pelo menos um entendimento temporário. É um território interessante e moralmente obscuro, adequado ao cineasta mais conhecido como o roteirista de “Zodíaco”, que aponta para algumas ideias provocativas – incluindo o próprio conceito de tribunais de guerra supervisionados pelos vencedores. Mas não consegue sintetizar a sua forma clássica com as verdades sombrias e sóbrias que estão no seu âmago.

Crowe, que fala alemão e inglês no filme, é adequado para interpretar esse egoísta carismático e grandioso que acredita poder enganar as pessoas ao seu redor. No entanto, são feitas escolhas curiosas sobre o que contar sobre suas transgressões durante a guerra e a representação angelical de sua esposa e filha escondidas.

Goering provavelmente não é um nome tão conhecido quanto “Nuremberg” parece supor, mas Crowe consegue fazer alguns de seus melhores trabalhos em anos. Malek, com os olhos arregalados como sempre, retrata Kelley como um oportunista excessivamente confiante que está mais do que disposto a cruzar os limites para ganhar a confiança de Goering. Estamos torcendo por ele? Não exatamente.

Você pode pensar que esses bate-papos seriam do tipo que você não quer abandonar – um encontro de duas mentes únicas tentando se entender, e ainda assim falta uma faísca e uma intriga. Esta não é uma descida enervante à mente do braço direito de Hitler. Em vez disso, falam sobre pais e grandeza e, às vezes, truques de mágica. Talvez seja por isso que Vanderbilt, que baseou o seu filme no livro de Jack El-Hai, “O Nazista e o Psiquiatra”, alarga o seu âmbito para além da cela da prisão para incluir a história de como se concretizou o julgamento sem precedentes, com Suprema Corte O juiz Robert H. Jackson (um excelente Michael Shannon) liderando a acusação de construir um caso contra os líderes nazistas.

O resultado é um drama histórico familiar, entrelaçando vários personagens na preparação para o confronto climático no tribunal. Com um elenco expansivo e reconhecível, incluindo Richard E. Grant como o advogado britânico Sir David Maxwell-Fyfe, John Slattery como comandante da prisão de Nuremberg, Colin Hanks como outro psiquiatra trazido para o grupo (Gustave Gilbert, cujos escritos eclipsariam os de Kelley) e Leo Woodall como um oficial americano de língua alemã, “Nuremberg”, imponente e sóbrio, é o que poderíamos ter chamado de isca de Oscar em tempos.

O personagem mais fascinante é provavelmente o de Woodall, mas a verdadeira história do sargento. Howie Triest, um emigrante judeu alemão, é usado como uma revelação no final do filme para motivar Kelley humilhado a “fazer a coisa certa” e ajudar Jackson e os advogados a levar Goering à justiça.

Estranhamente, o julgamento é filmado como um drama de tribunal padrão, recorrendo a clichês e a um momento estimulante, mas vazio, do tipo “nós o pegamos”, que parece antitético ao ponto mais amplo do filme, de que há pouca glória na farsa e nas convicções. No final de tudo está a morte de qualquer maneira.

O que isso diz sobre um drama de quase duas horas e meia, quando a filmagem de 80 anos de dentro dos campos de concentração nazistas que foi mostrada dentro do tribunal real é a sequência mais convincente e memorável? Talvez nestes dias de negação do Holocaustonunca é uma má ideia lembrar as pessoas da verdade. Mas será que alguém que nutre essas suposições tropeçará em “Nuremberg” e, se o fizer, chegará tão longe no filme?

Kelley escreveria o livro “22 Células em Nuremberg”, mas suas conclusões assustadoras não foram exatamente adotadas naquele momento do pós-guerra. Afinal, ele não encontrou monstros ou psicopatas nessas celas, mas viu pessoas essencialmente normais. Kelley escreveu um aviso: “Estou convencido de que hoje há pouca coisa na América que possa impedir o estabelecimento de um Estado semelhante ao nazi”.

“Nuremberg”, lançamento da Sony Pictures Classics nos cinemas na sexta-feira, foi classificado como PG-13 pela Motion Picture Association por “o Holocausto, alguma linguagem, conteúdo violento, fumo, breve conteúdo de drogas, algumas imagens perturbadoras, suicídio”. 148 minutos. Duas estrelas e meia em quatro.