Inscrever-se aqui.
Porta-vozes e advogados da Sandisk não responderam imediatamente na quarta-feira a um pedido de comentário. O advogado da Viasat, Patrick Curran, da Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, disse que a decisão “confirma o que a Viasat sustentou desde o início deste caso – que seus produtos refletem as próprias inovações da Viasat”.
Gilliam rejeitou o processo da Sandisk contra a Viasat na terça-feira depois de descobrir que os sistemas da Viasat funcionavam de maneira diferente da tecnologia patenteada da Sandisk. O juiz também criticou a Sandisk por continuar a incluir uma subsidiária da empresa no caso, a Sandisk Technologies LLC, que não tinha direitos sobre as patentes em questão.
“Apesar de inicialmente se oferecer para demitir a SDT LLC deste caso, a Sandisk parece ter renegado sua oferta depois que a Viasat se recusou a concordar em não desafiar ainda mais a posição de outras entidades da Sandisk”, disse Gilliam. “O quid pro quo proposto pela Sandisk era injustificável.”
Gilliam ordenou que a Sandisk explicasse por que não deveria ser forçada a cobrir os custos da Viasat relacionados aos seus desafios à posição da SDT LLC.
O caso é SanDisk3D IP Holdings Ltd v. Viasat Inc, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, No.
Para SanDisk: Kieran Kieckhefer, Robert Vincent e Brian Buroker da Gibson Dunn & Crutcher
Para Viasat: Patrick Curran e Steve Cherny da Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan
Leia mais:
Reportagem de Blake Brittain em Washington
Nossos padrões: Os Princípios de Confiança da Thomson Reuters.abre uma nova aba
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.reuters.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
