Lea nuestro Revista mensual
Y apoya nuestra misión Proporcionar historias valientes sobre y fuera del sistema de medios.
Un parlamentario verde lidera un intento de acabar con la cultura del “secreto real” del Reino Unido a través de un proyecto de ley que otorgaría poderes públicos para controlar el trabajo de la corona.
El proyecto de ley de Siân Berry para modificar la Ley de Libertad de Información (FoI), presentado este martes, pondría fin a la exención absoluta para el Rey, el heredero al trono y la “familia real en general” de la ley de transparencia de la era 2000.
Berry quiere abrir a la realeza a las solicitudes de libertad de información, algo a lo que están sujetos casi todos los organismos públicos y que permite a investigadores, periodistas y al público solicitar documentos de interés público.
La sección 37 de la Ley de Libertad de Información significa que el Soberano (es decir, el Rey Carlos) y los dos herederos más cercanos al Trono están totalmente exentos de las solicitudes de Libertad de Información.
No existe ninguna ‘prueba de interés público’ que pueda anular esto. La norma también cubre todas las comunicaciones con ellos, abarcando las comunicaciones con ministros y funcionarios, incluso si se relacionan con política y gasto público.
Las comunicaciones con la familia real en general también están exentas de la libertad de información, pero están sujetas a una prueba de interés público, por lo que si existe un interés público primordial en divulgar, por ejemplo, las comunicaciones entre un ministro y el príncipe Harry, en teoría esa información podría divulgarse. Sin embargo, muchos investigadores e historiadores descubren con frecuencia que los funcionarios también bloquean estas solicitudes.
¿DISFRUTAS DE ESTE ARTÍCULO? AYÚDANOS A PRODUCIR MÁS
Recibe el mensual Tiempos de firma periódico y ayudar a apoyar el periodismo independiente y valiente que presenta historias, da forma a la agenda y hace que el poder rinda cuentas.
No estamos financiados por un oligarca multimillonario ni por un fondo de cobertura extraterritorial. Dependemos de nuestros lectores para financiar nuestro periodismo. Si te gusta lo que hacemos, suscríbete.
El biógrafo real, el Dr. Andrew Lownie, cuyo reciente libro sobre Andrew, Con derechoexpuso amplias acusaciones de amiguismo y mala conducta, dijo Tiempos de firma: “Según mi experiencia, y he usado esto durante más de diez años con miembros de la Familia Real, esa prueba de interés público nunca ha fallado a favor de la divulgación”.
Le han dicho que el material sobre el papel del entonces príncipe Andrés como enviado comercial no se publicará hasta 2065, un plazo que, según él, no tiene base legal. Se cumplirían 105 años del nacimiento de Andrew Mountbatten-Windsor.
Esto a pesar de que el papel del entonces Príncipe estaba oficialmente separado de los títulos reales y, en cambio, era un nombramiento oficial del Gobierno.
El Ministerio de Asuntos Exteriores y el Departamento de Negocios y Comercio han utilizado una serie de exenciones, vistas por Tiempos de firmapara bloquear solicitudes sobre quién acompañó a Andrew en viajes comerciales, incluso afirmando que perjudicaría a las fuerzas del orden, la seguridad nacional, la salud y la protección, e incluso describiendo los esfuerzos de Lownie como “vejatorios”.
Una pelea separada de FoI con la Universidad de Southampton y la Oficina del Gabinete por los diarios de Lord Mountbatten en 2021 dejó al historiador sin dinero por 500.000 libras esterlinas en costos legales. Finalmente ganó su batalla, pero cree que muchas veces sus propios costos en dinero público se gastaron en luchar contra las solicitudes.
Incluso cuando se publica material sobre la realeza, a menudo está fuertemente censurado. Lownie dice del caso de Lord Mountbatten: “Intentaron redactar cada mención de la Familia Real en esas tres mil páginas. Cosas realmente inocentes: ‘El Príncipe Felipe vino a tomar el té’, ‘La Princesa Isabel tuvo su fiesta de cumpleaños hoy’, nada remotamente sensible”.
“Incluso estaban redactando nombres que ya habían aparecido en la versión publicada de los diarios”.
Todo esto se produjo bajo exenciones de la ley FoI que Berry ahora está tratando de deshacer.
El proyecto de ley de Berry – que tiene pocas posibilidades de prosperar sin el respaldo del Gobierno – omitiría el artículo 37 de la Ley de Libertad de Información de 2000; “establecer que el soberano, la Familia Real, la Casa Real, el Archivo Real y los Ducados de Cornualles y Lancaster” sean tratados como cualquier departamento o quango gubernamental cuando se trata de solicitudes de libertad de información.
En 2023, investigadores de Index on Censorship encuestaron a 28 historiadores y periodistas sobre su experiencia al solicitar materiales de archivo sobre la familia real, muchos de los cuales reciben financiación pública.
Insinuó hasta qué punto el Palacio ejerce influencia sobre todos los archivos del Reino Unido.
Un encuestado, que supuestamente trabajaba para los archivos de la Biblioteca del Palacio de Lambeth, dijo al grupo anticensura que, a petición de los Archivos Reales, se les había ordenado que no proporcionaran documentos de las décadas de 1940 y 1950 relacionados con la realeza cuando un investigador los solicitara.
Y el grupo sin fines de lucro descubrió que un cambio de política de 2023 en la BBC requería que se examinara el material invisible de la BBC relacionado con la realeza y que se redactara el contenido sensible relacionado con la realeza antes de que los investigadores pudieran verlo, aparentemente después de una solicitud de ‘Royal Liaison’. Sugirió un canal directo de influencia del Palacio sobre el propio archivo de la emisora nacional.
‘Reglas arcaicas’
Berry dijo Tiempos de firma: “A lo largo de todo el Andrew [Mountbatten-Windsor] saga, había una prohibición de criticar a los miembros de la familia real en el Parlamento, que luego fue relajada por el Portavoz justo antes de ser despojado de su estatus real.
“Ahora ya no es miembro de la realeza, por eso lo mencioné varias veces en mi discurso. Pero estas son reglas arcaicas, y necesitamos tratar a la familia real mucho más como un organismo público normal”.
Cuando Berry se enteró de la exención de libertad de información de la realeza, dice que estaba “indignada de que existiera”.
Beatrice y Eugenie continúan alojadas en Kensington y St James’ Palace, a pesar de no ser miembros de la realeza que trabajan, revela un nuevo informe.
David Hencke
“Comencé a hablar con personas que habían estado tratando de obtener información de esa manera durante un tiempo y acababan de chocar contra una pared”, dice Berry.
Sostiene que las autoridades de Palacio están “esforzándose por evitar que se divulgue otra información relacionada con la realeza, a su propia discreción, en lugares que no tienen nada que ver con ellos”.
“Nada de eso está bien.”
El diputado verde dice que “saber que estás completamente protegido, más allá de lo que lo está cualquier otro servidor público, probablemente no fomenta el buen comportamiento”.
Berry cree que, si los materiales relacionados con la relación del ex príncipe Andrés con Jeffrey Epstein se hubieran hecho públicos antes –sin la necesidad de que el Parlamento emitiera un “humilde discurso” exigiendo su liberación- se podrían haber evitado posibles irregularidades. Mountbatten-Windsor se encuentra actualmente bajo investigación policial por presunta filtración de documentos gubernamentales confidenciales a socios comerciales (niega haber actuado mal).
Los comunes Orden de amordazamiento
Berry, que es republicano, también está indignado por las propias reglas del Parlamento que prohíben hablar sobre la realeza.
“La Oficina del Portavoz nos recordó hoy que no debemos criticar al actual monarca… Tuve que dejar muy claro que no me estaba refiriendo indirectamente al Rey, porque no tengo permitido…
“Estaba muy, muy claro que no podía criticar al Rey, ni siquiera insinuarlo, en mi discurso”.
Cuando se le preguntó si se sentía paralizada por los límites del Parlamento a las críticas a la realeza, Berry dijo: “A nadie en el Parlamento le gusta. El presidente, y particularmente algunos de los vicepresidentes, se levantarán y gritarán “Orden” y te regañarán por algo que hayas dicho, y eso te pone nervioso. Te hace querer contenerte.
“No tienes idea de lo que es que te regañen frente a toda la Cámara. La primera vez que me pasó… La conmoción fue como un retroceso, como literalmente tener cinco años y ser regañado en la escuela. Es un sentimiento tan extraño”.
Mientras el octavo en la línea de sucesión al trono británico es arrestado bajo sospecha de mala conducta en un cargo público, Hardeep Matharu explora cómo la impunidad de las élites se construye creando una sensación de impotencia en la mayoría, en su editorial publicado por primera vez en la última edición impresa mensual de Byline Times.
Hardeep Matharu
Fuera del Parlamento (que a su vez forma parte del Crown Estate), Berry dice que la familia real puede “seleccionar qué historiadores tienen acceso [to royal-linked archives] y cuáles no”.
“Están protegiendo la imagen real a lo largo de la historia, y eso significa que no tenemos una imagen real de nuestra propia historia. Creo que eso está realmente mal”.
Una llamada desde el palacio
Las cuestiones van más allá de la ley y también abarcan las convenciones y la cultura.
En 2008, cuando era presidenta del Partido Verde de facto líder, Berry proporcionó una cita al Correo diario criticando los viajes aéreos del entonces Príncipe Carlos.
Ella estaba trabajando en el Imperial College en ese momento y dice que al día siguiente recibió una llamada telefónica de la oficina de prensa del Palacio “regañándome”.
“Me decían lo irrespetuoso que estaba siendo, que debería estar más agradecido, que en realidad él era muy ecológico y estaba promoviendo la agricultura orgánica y causas ambientales, y que no debería criticarlo”.
Ella lo describe como “un poco tonto”.
“En un momento dije: ‘Bueno, soy republicano’, porque él siguió hablando sobre el respeto y le dije que hay un límite en lo deferente que voy a ser”.
El proyecto de ley (enmienda) de la Ley de Libertad de Información de 2000 de Berry cuenta con el respaldo del Sindicato Nacional de Periodistas, así como de un grupo de parlamentarios de todos los partidos, incluido el parlamentario conservador David Davis y el parlamentario líder de su partido Jeremy Corbyn.
Se contactó a la Oficina del Gabinete, el Departamento de Negocios y Comercio y la Oficina de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo (FCDO) para solicitar comentarios.
Parlamentarios que patrocinan el proyecto de ley:
- Ian Byrne (laborista)
- Rachael Maskell (laborista)
- Wendy Chamberlain (liberal demócrata)
- Tom Gordon (demócrata liberal)
- Pete Wishart (SNP)
- Kirsty Blackman (SNP)
- Claire Hanna (Partido Socialdemócrata y Laborista)
- Jeremy Corbyn (Independiente)
- Ellie Chowns (verde)
- Liz Saville Roberts (Cymru a cuadros)
- David Davis (conservador)
¿Tienes una historia? Póngase en contacto con confianza en [email protected]
Hacer que Farage rinda cuentas #reformaDESCUBIERTO
Si bien la mayoría del resto de los medios de comunicación parecen felices de darle a un puñado de parlamentarios reformistas una prominencia indebida, Tiempos de firma se compromete a rastrear las actividades del partido de Nigel Farage cuando realmente estuvo en el poder
Los suscriptores obtienen más de JOSIAH
Josías Mortimer También escribe la columna On the Ground, exclusiva de la edición impresa de Tiempos de firma.
Así que para más de él…
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: bylinetimes.com ’
