A Live Nation Entertainment está pedindo a um juiz federal que anule o veredicto do júri que concluiu que a empresa violou as leis antitruste ao manter um monopólio ilegal na indústria de entretenimento ao vivo, marcando o mais recente desenvolvimento em um dos casos de concorrência mais observados envolvendo o negócio de shows nos EUA.
RELATED POSTS
De acordo com Painel publicitáriorelatórios dea Live Nation apresentou moções pós-julgamento argumentando que as evidências apresentadas durante o julgamento antitruste foram insuficientes para apoiar as conclusões do júri. A empresa está buscando julgamento judicial, alegando que os demandantes não conseguiram provar que monopolizou ilegalmente os mercados relevantes ou causou os danos concorrenciais alegados durante o processo.
O pedido segue um veredicto do júri de abril no tribunal federal que concluiu que a Live Nation e sua subsidiária Ticketmaster violaram as leis antitruste federais e estaduais ao manter o poder de monopólio em segmentos-chave do negócio de entretenimento ao vivo. O júri concluiu que os consumidores pagaram preços de bilhetes mais elevados como resultado da conduta da empresa, embora o tribunal ainda não tenha determinado as soluções finais ou danos.
No seu último documento, a Live Nation argumenta que o sucesso empresarial e a liderança de mercado por si só não constituem monopolização ilegal ao abrigo da lei antitrust dos EUA. De acordo com Painel publicitárioa empresa sustenta que os demandantes não estabeleceram que suas práticas excluíam concorrentes de uma maneira proibida pela Lei Sherman ou demonstravam danos mensuráveis à concorrência, e não aos concorrentes individuais.
O caso decorre de uma ampla ação antitruste originalmente movida em 2024 pelo Departamento de Justiça dos EUA, juntamente com dezenas de procuradores-gerais estaduais. Os reguladores alegaram que a Live Nation utilizou a sua posição na promoção de concertos, operações de locais e serviços de bilheteira para limitar a concorrência, aumentar as barreiras para os rivais e manter a sua posição dominante no mercado de entretenimento ao vivo.
Embora o Departamento de Justiça tenha posteriormente chegado a um acordo separado com a empresa, muitos estados optaram por continuar a prosseguir o litígio de forma independente. Essa decisão resultou no julgamento do júri que produziu o veredicto de monopólio no início deste ano.
O litígio tornou-se um exemplo proeminente de um maior escrutínio antitrust dirigido a indústrias concentradas, particularmente mercados onde as empresas operam em múltiplas fases da cadeia de abastecimento. Os reguladores argumentaram que a propriedade de salas de concertos pela Live Nation, o seu negócio de promoção de concertos e a plataforma de bilhetes da Ticketmaster criaram incentivos e oportunidades para prejudicar as empresas concorrentes.
Relacionado: Arquivo da Live Nation revela que o CEO conversou com Trump antes do acordo antitruste do DOJ
A Live Nation negou consistentemente essas acusações. Ao longo do litígio, a empresa argumentou que os artistas, os locais e os consumidores beneficiam da concorrência no sector do entretenimento ao vivo e que a sua posição no mercado reflecte o investimento e a escala operacional, e não uma conduta ilegal. Os representantes da empresa também afirmaram que os preços dos ingressos são influenciados pelos artistas e organizadores de eventos, e não apenas pela plataforma de ingressos da Ticketmaster.
A disputa atraiu a atenção nacional em meio a preocupações mais amplas sobre a concorrência na indústria de ingressos, preocupações que se intensificaram depois que a Ticketmaster experimentou falhas técnicas generalizadas e longas filas virtuais durante a venda de ingressos para o Eras Tour de Taylor Swift em 2022. O episódio gerou novos apelos de legisladores e defensores dos consumidores para um exame mais detalhado do poder de mercado da empresa e acelerou as investigações federais em andamento sobre a indústria de entretenimento ao vivo.
Os especialistas jurídicos veem o caso como parte de uma tendência mais ampla na aplicação da concorrência nos EUA, com os reguladores federais e estaduais desafiando cada vez mais as empresas dominantes nos setores de tecnologia, saúde, transporte e entretenimento. O litígio da Live Nation concentrou-se em saber se o modelo de negócios integrado da empresa impedia ilegalmente a concorrência ou representava uma expansão legal através do crescimento dos negócios.
De acordo com Painel publicitárioA última moção da Live Nation pede ao tribunal que substitua o veredicto do júri por uma decisão a favor da empresa ou, alternativamente, ordene um novo julgamento. Essas moções pós-veredicto são uma etapa comum em litígios antitruste federais complexos e preservam argumentos legais para qualquer recurso subsequente.
Fonte: Painel publicitário
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.pymnts.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
