O ‘fracasso’ de bilheteria mais infame de Kevin Costner não foi o desastre que as pessoas pensam que é

A carreira de Kevin Costner teve alguns picos vertiginosos e vales surpreendentemente baixos, mas nunca vimos a lendária estrela de cinema e vários vencedores do Oscar tão deprimida e quase desmaiada como está agora. Um recém-publicado O repórter de Hollywood expor iluminou não apenas O comportamento ranzinza de Costner no set de “Yellowstone”mas também seu humilhante fracasso em garantir financiamento para terminar seu proposto épico de faroeste em quatro partes, “Horizon: An American Saga” (o primeiro filme fracassou nas bilheterias, o que deixou o segundo filme finalizado sem distribuidor) e sua suposta violação dos protocolos de segurança no set quando forçou uma dublê a realizar uma cena de estupro improvisada. Parece que a reputação de Costner de ser difícil o alcançou agora que ele não é mais uma estrela de cinema lucrativa e é persona non grata no popular universo “Yellowstone” (que reviveu sua carreira na década de 2010). O artigo do THR pinta um quadro sombrio, mas fica excessivamente duro e totalmente a-histórico quando seu autor cita “Waterworld” como o fracasso que deu início à queda de Costner em desgraça comercial.

Aqui está o problema com esta afirmação: “Waterworld” não foi um fracasso.

De acordo com a história do THR, quando “Waterworld” chegou aos cinemas em 28 de julho de 1995, logo “se tornou um dos maiores fracassos desde… bem, ‘Heaven’s Gate’”. O catastrófico fracasso ocidental de Michael Cimino é um retorno à reportagem sobre a estreia de Costner na direção, “Dances with Wolves” – que, com seu assustador tempo de execução de três horas e associação com o que era então considerado um gênero morto, foi difamado no pré-lançamento como “Kevin’s Gate”. Muito corvo foi consumido quando o filme se tornou um sucesso e Costner ganhou o Oscar de Melhor Filme e Melhor Diretor. Então, cinco anos depois, o superorçamentado “Waterworld” foi ridicularizado como “Fishtar”. Foi tudo menos isso.

Leia mais: As 15 melhores acrobacias cinematográficas de todos os tempos, classificadas

Waterworld foi certamente uma produção problemática

Como um filme de ficção científica pós-apocalíptico totalmente original, “Waterworld” foi um enorme risco comercial para a Universal Pictures. Embora Costner tivesse acabado de tropeçar como líder de A cara cinebiografia de faroeste de Lawrence Kasdan, “Wyatt Earp”, ele poderia sobreviver a uma lombada após sua série de rebatidas de 1987-1993. Considere o fato de que ele estava se unindo novamente ao diretor de “Robin Hood: Príncipe dos Ladrões”, Kevin Reynolds, e o estúdio não poderia dizer não – mesmo que o orçamento fosse assustadoramente alto, US$ 100 milhões.

Antes da fotografia principal, Steven Spielberg pediu a Costner e Reynolds que não filmassem o filme em águas abertas no Oceano Pacífico. O diretor de “Tubarão” conhecia bem o potencial de aumento do orçamento de contar com a hospitalidade da Mãe Natureza, mas a dupla de cineastas estava decidida a fazer um épico oceânico único e seguiu em frente (filmando em um recinto artificial de água do mar na costa do Havaí). Assim começou a produção de pesadelo de “Waterworld”, com as equipes de filmagem sendo frequentemente empurradas para fora de posição pelas ondas, o mau tempo estendendo as filmagens por mais de 50 dias além do previsto e uma colônia de escravos parcialmente afundando. Depois de tudo isso, o orçamento final do filme foi estimado em algo em torno de US$ 175 milhões, o que significa que teria que arrecadar cerca de US$ 350 em todo o mundo para detectar a lucratividade.

“Waterworld” recebeu críticas mistas dos principais críticos do país. Apenas Chicago Reader’s Jonathan Rosenbaum chegou mais perto de fazer uma panorâmica do filme, mas David Ansen da Newsweek derrubou uma rave. O filme estreou com saudáveis, embora nada espetaculares, US$ 21 milhões no mercado interno e acabou arrecadando US$ 264 milhões globalmente. O filme estava claramente no vermelho, mas isso estava longe de ser um desastre na escala de “Heaven’s Gate”, onde um filme de US$ 44 milhões arrecadou insignificantes US$ 3,5 milhões. Outros filmes lançados entre o filme de Cimino e “Waterworld” (por exemplo, “As Aventuras do Barão Munchausen”, de Terry Gilliam, que arrecadou US$ 8 milhões contra um orçamento de US$ 47 milhões) foram perdedores de dinheiro muito maiores.

E assim que “Waterworld” atingiu a janela de receitas de entretenimento doméstico, pode ter realmente gerado lucro.

Como Waterworld pode ter conseguido chegar ao preto

De acordo com uma comparação de lucros publicada pela Prazo final em 2013, “Waterworld” não chegou nem perto de ser um fracasso. Embora os números do analista estejam desatualizados na era do streaming, houve um tempo em que “Waterworld” teria sido um risco bem administrado. No geral, você poderia chamar isso de decepção em relação ao seu custo altíssimo, mas isso não pertence a uma conversa com bombas de cair o queixo como “As Aventuras de Plutão Nash”, “Ilha da Garganta” e “Inchon”.

Quanto ao suposto dano causado à carreira de Costner, ele se recuperou com a bem avaliada comédia romântica de golfe de Ron Shelton, “Tin Cup”, no ano seguinte (que, assim como “Waterworld”, se tornou um filme favorito dos pais anos após seu lançamento nos cinemas), antes de realmente cair na bilheteria com o fracasso criticado “The Postman” em 1997. Mesmo assim, Costner voltou aos trilhos em 1999 com o popular drama romântico “Message in a Garrafa,” e, depois de uma série de filmes de baixo desempenho (como “Thirteen Days”), mais uma vez conectou-se com os espectadores com o modesto sucesso ocidental “Open Range” em 2003. Então as águas ficaram agitadas.

Costner não estrela um sucesso de bilheteria há 22 anos e, apesar de implorar por dinheiro aos bilionários e à Arábia Saudita, não está nem perto de concluir os dois últimos filmes “Horizonte: Uma Saga Americana”. Ele está enfrentando isso agora e parece que ele causou grande parte dessa desgraça sobre si mesmo. Mas quando você escreve sobre a carreira tumultuada de Costner, você está prestando um péssimo serviço à história do cinema ao chamar “Waterworld” de um fracasso.

Se você está procurando a maneira mais fácil de acompanhar todas as principais notícias de filmes e TV, por que não inscreva-se em nosso boletim informativo gratuito?

Leia o artigo original no SlashFilm.