No dia 10 de junho, o Repórter de Hollywood postou um artigo intitulado “Por que os sindicatos de Hollywood não brigaram com os estúdios este ano”. É uma peça superficial, que aceita como moeda as explicações fornecidas pelas diversas partes envolvidas.
Na nossa opinião, a resposta mais precisa e directa ao título do artigo seria: Os sindicatos de Hollywood renderam-se abjectamente como fizeram em 2026 porque aceitam plenamente as condições económicas existentes, incluindo o domínio dos conglomerados, e actuam como extensões da gestão. São incapazes de desenvolver uma estratégia independente da oligarquia corporativa, e isto tem consequências desastrosas para os trabalhadores da indústria.
Mas estas questões precisam ser ampliadas e consideradas por escritores, atores, membros da equipe e outros.
O Repórter de HollywoodO relato da empresa sobre o ciclo contratual de 2026, que aponta o Directors Guild of America (DGA) como “o último sindicato a selar um acordo”, pinta o quadro de um ano notável principalmente por seu ausência do drama. “Que diferença faz três anos”, começa o artigo. 2023 foi “picante”. 2026 estava “sonolento”. As negociações do Writers Guild (WGA) foram “muito tranquilas”. As negociações da SAG-AFTRA decorreram “bastante monótonas”. O DGA, fiel à sua tradição, comportou-se como o filho mais velho responsável.
O RH passa então a oferecer explicações para esta suposta placidez: a contracção contínua do emprego em Hollywood, a necessidade dos sindicatos de financiamento de planos de saúde, as “personalidades em jogo” (um novo presidente da AMPTP, novos presidentes sindicais) e a sensação geral de que num “ambiente industrial precário, os trabalhadores sindicalizados do entretenimento não estavam em posição de arriscar outra greve”.
A lógica aqui merece reflexão. Os tempos são difíceis e os empregadores tiram partido da situação cortando postos de trabalho e aumentando a pressão sobre os trabalhadores. Portanto… os sindicatos argumentam, devemos hastear a bandeira branca!
O que dizer das organizações que capitulam sem lutar face a inimigos implacáveis e a condições amargas? Os trabalhadores podem ser capazes de “tolerar” tais sindicatos em períodos de relativa paz e tranquilidade, mas agora que tudo está a ser virado do avesso, foi revelada a total inutilidade das burocracias sindicais abastadas do ponto de vista da luta. A base precisará resolver o problema por conta própria, ou não sobrará nada.
A produção descontrolada em Hollywood continua a acelerar. Os grandes estúdios estão a transferir agressivamente projectos para o Reino Unido, Canadá, Austrália, Geórgia e Nova Iorque, em busca de custos mais baixos e subsídios mais elevados. Em Los Angeles, a capital do entretenimento, o primeiro trimestre de 2026 caiu 3,3% ano após ano em relação ao primeiro trimestre de 2025, confirmando que a produção local continua em declínio. Isto apesar da muito elogiada declaração do Governador Gavin Newsom incentivos fiscais que canalizam recursos públicos para as empresas, mas não conseguem conter a perda de empregos.
O Repórter de Hollywood artigo descreve a situação genuinamente terrível:
Um relatório do Otis College of Art and Design de 2025 descobriu que, entre 2022 e 2025, os empregos no entretenimento em Los Angeles caíram 25%. O Jornal de Wall Street relataram que o emprego no negócio caiu 30 por cento desde o final de 2022.
(Na Grande Depressão, segundo uma fonte, “os estúdios despediram mais de 20% da sua força de trabalho”.)
Para as dezenas de milhares de escritores, actores e membros da equipa que assistiram ao colapso dos seus meios de subsistência nos últimos quatro anos, o relato do RH será interpretado como algo entre a evasão e o insulto. Tal como referido, descreve a superfície dos acontecimentos – quem disse o quê, que líder substituiu qual, que percentagem votou sim – ao mesmo tempo que obscurece sistematicamente as forças que determinaram o resultado. O objectivo desta resposta não é polemizar contra uma publicação comercial, mas falar directamente aos trabalhadores que foram traídos e explicar o que realmente aconteceu, porque aconteceu e o que deve ser feito.
A estrutura do AR trata a ausência de greve como um facto neutro, talvez até bem-vindo. Mas a ausência de greve em 2026 não foi o resultado de um acordo genuíno que atendesse às necessidades dos trabalhadores. Foi o resultado de uma operação coordenada dos aparelhos sindicais para evitar qualquer possibilidade de luta antes que as bases pudessem organizá-la.
A liderança da WGA anunciou um acordo provisório em 4 de abril, um mês antes do vencimento do contrato em 1º de maio. Eles não buscaram um voto de autorização de greve. Eles não divulgaram os detalhes do contrato antes que o Conselho Oeste da WGA e o Conselho Leste da WGA o aprovassem. Só então os membros foram autorizados a votar, sob condições destinadas a limitar a discussão e suprimir a oposição. Como o WSWS escreveu na altura, esta foi “uma capitulação preventiva destinada a evitar um confronto mais amplo entre escritores e estúdios num momento de escalada da crise social e económica”.
O acordo SAG-AFTRA seguiu o mesmo padrão. Ambos os contratos têm duração de quatro anos, em vez dos três tradicionais, espaçando a ameaça de interrupção. Os estúdios queriam a paz laboral até 2030, período durante o qual se prevê que a reestruturação impulsionada pela IA atinja o seu pico. As burocracias sindicais entregaram-no.
O artigo do RH menciona o mandato de quatro anos quase de passagem, como curiosidade. Não pergunta o que significa para um sindicato desarmar-se voluntariamente durante a reestruturação tecnológica e económica mais importante da história de Hollywood. “Estabilidade”, sugere o artigo, é algo razoável de se desejar. Estabilidade para quem?
O Repórter de Hollywood menciona, entre parênteses, que “a luta trabalhista mais intensa deste ano não foi entre a WGA e os estúdios, mas entre a WGA e seus próprios trabalhadores sindicalizados”. Em seguida, abandona totalmente o assunto.
Em Fevereiro, 115 funcionários do Writers Guild of America West abandonaram o emprego, lançando uma greve por práticas laborais injustas contra a própria organização que se apresenta como defensora dos escritores contra a exploração corporativa. Estes trabalhadores, que administram os resíduos, fazem cumprir contratos, conduzem pesquisas e coordenam as comunicações, exigiam proteções básicas: salvaguardas de rescisão por justa causa, salários que se aproximassem do padrão de vida em Los Angeles e o fim da retaliação contra a organização. O salário mínimo anual para funcionários do WGAW era de US$ 43.000 em uma cidade onde um adulto solteiro precisa de aproximadamente US$ 115.690 para viver confortavelmente.
A Diretora Executiva da WGAW, Ellen Stutzman, ganha aproximadamente US$ 682.692 anualmente. Os diretores executivos assistentes levam para casa entre US$ 399.000 e US$ 468.000. Em 2023, ano da última greve, o então Diretor Executivo David Young recebeu mais de US$ 1 milhão.
Estes dirigentes sindicais não partilham das condições “precárias” dos escritores que afirmam representar. Constituem uma camada social distinta, uma burocracia cujos interesses materiais, perspectivas de carreira e ligações sociais estão ligados às empresas e ao Partido Democrata, e não às bases.
O AR observa que mais de 90 por cento dos membros participantes do WGA e do SAG-AFTRA aprovaram os seus respectivos contratos. Apresenta isto como prova de que os acordos eram sólidos.
O artigo do RH e as autocongratuladas lideranças sindicais deixam de lado um pequeno detalhe. Em outubro de 2023, após uma longa luta, 8.525 votos válidos foram emitidos na votação de ratificação do WGA. Este ano? Apenas 4.738 membros do WGA votaram, um declínio de quase 45%. Perda de filiação (graças em parte aos acordos podres do sindicato), descontentamento geral, desgosto? Ou uma combinação de factores – mas dificilmente um voto de confiança.
A mesma história no SAG-AFTRA. O sindicato não divulgou o total real de votos, mas em 2023 houve uma participação de 38,15 por cento no processo de ratificação. Em 2026? Apenas 19,25%, ou praticamente uma queda de 50%. Novamente, nenhum voto de confiança, mas sim ceticismo, desconfiança, decepção.
Em qualquer caso, em que votaram realmente esses mais de 90 por cento? No caso do WGA: aumentos salariais sub-inflacionados (1,5% no primeiro ano, depois 3% anualmente), subvenções massivas em cuidados de saúde que transferem milhares de dólares em novos custos para escritores individuais e suas famílias e provisões de IA que permitem aos estúdios utilizar o trabalho dos escritores para modelos de formação sem dar aos escritores individuais o direito de recusar.
A “infusão” de 321 milhões de dólares no plano de saúde que o artigo celebra foi parcialmente obtida através do corte de benefícios e da transferência de verbas de outros fundos sindicais, incluindo licença parental. Os escritores que anteriormente tinham cobertura total de cuidados de saúde agora enfrentam prémios, franquias e custos diretos mais elevados.
No caso da SAG-AFTRA, o mesmo lock-in de quatro anos, os mesmos salários abaixo da inflação, o mesmo quadro de IA que permite a replicação digital dos artistas sob “condições negociadas”, incluindo a contratação individual entre empresas e actores, o que cria condições onde os artistas podem ser pressionados a renunciar aos seus direitos como condição para conseguir trabalho. Apenas 12 por cento dos membros da SAG-AFTRA ganham agora mais de 28.090 dólares por ano, o limite para se qualificarem para benefícios.
O RH conclui com uma nota tranquilizadora: “2026 foi um momento muito particular no entretenimento… não conte com a cordialidade como o novo normal”. A implicação é que os sindicatos voltarão a lutar quando as condições melhorarem.
Isso fundamentalmente interpreta mal a dinâmica. A burocracia sindical evitou uma greve porque a experiência de 2023 a aterrorizou. A greve de 2023 mobilizou dezenas de milhares de escritores e actores, conquistou um amplo apoio da classe trabalhadora e demonstrou a possibilidade objectiva de um desafio directo ao domínio da indústria do entretenimento por um punhado de conglomerados.
A burocracia fechou-o a portas fechadas antes mesmo que os membros pudessem votar o acordo provisório e depois embalou-o como uma “vitória”. A lição que a burocracia tirou de 2023 foi que uma greve, mesmo uma greve controlada por eles, é perigosa porque cria a possibilidade de a organização das bases se libertar do controlo burocrático.
O artigo do RH trata a direção sindical como representante natural e permanente dos trabalhadores do entretenimento. Sean Astin “adotou um tom diplomático”. Danielle Sanchez-Witzel elogiou o AMPTP por estar “pronto para conversar”. Greg Hessinger “ajudou a redefinir o relacionamento”. Toda a narrativa pressupõe que os interesses dos trabalhadores são promovidos através das personalidades e dos estilos de negociação dos funcionários.
Isto é uma falsidade. Os interesses dos trabalhadores do entretenimento não podem ser promovidos através de um aparelho que esteja estruturalmente integrado na indústria que afirma combater. Este aparelho não é o representante dos trabalhadores, mas sim o seu inimigo. A resposta é construir comités de base independentes, organizações controladas democraticamente que operem fora e contra a burocracia sindical, capazes de coordenar entre ofícios, entre sindicatos e entre indústrias.
O escritor de Hollywood que enfrenta a substituição da IA, o artista do SAG-AFTRA que perde a elegibilidade para cuidados de saúde, o funcionário da WGAW destituído de cobertura por ter entrado em greve, o trabalhador da indústria automóvel de Detroit que enfrenta o encerramento de uma fábrica, o trabalhador de saúde da Universidade da Califórnia cuja greve foi cancelada a meio da noite pela AFSCME – todos enfrentam a mesma oligarquia financeira e o mesmo aparato de traição. O Aliança Internacional de Trabalhadores de Comitês de Base (IWA-RFC) foi construída precisamente para tornar esta unidade uma realidade.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.wsws.org’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
