Tilly Norwood é atriz? Hollywood luta com IA

Durante a maior parte da história de Hollywood, a palavra “ator” exigiu poucas explicações. Os atores buscam a verdade emocional em vidas imaginárias. Eles colaboram com diretores e parceiros de cena, atendem ligações às 4 da manhã e, se tudo der certo, agradecem aos agentes enquanto recebem prêmios.

Tilly Norwood não fez nenhuma dessas coisas. Isso porque Tilly existe apenas como código e pixels.

O anúncio da semana passada de Tilly – o personagem gerado por IA que estreou no ano passado em meio à forte reação de atores e sindicatos – estrelaria um filme chamado “Desalinhado” gerou um debate não apenas sobre o impacto da IA ​​nos empregos de Hollywood, mas sobre algo ainda mais básico: o que, exatamente, é Tilly? Alguns se opuseram a se referir ao personagem digital como “ela” ou “ela”. Outros rejeitaram a ideia de que Tilly pudesse ser descrita como atriz.

O debate rapidamente se espalhou pelos comentários dos leitores sobre A cobertura do projeto pelo Times. Um comentarista pediu aos jornalistas que “parassem de escrever sobre isso como se fosse uma pessoa”. Outro perguntou: “Como isso não é apenas um filme de animação?” Um terceiro objetou: “Ela NÃO é uma atriz de IA, ela é um programa de software de IA”. Mas nem todos recuaram. “Vou comprar uma passagem”, escreveu um leitor. “Ela é muito bonita.”

Em conjunto, as reações expuseram o quão instável se tornou a linguagem em torno da IA. Ninguém jamais confundiu Woody de “Toy Story” com Tom Hanks ou Elsa de “Frozen” com Idina Menzel, ou sugeriu que os próprios personagens mereciam prêmios de atuação. O conceito de Tilly está testando se essas suposições ainda são válidas. Se o público ri e chora com o que vê na tela, quem merece o crédito – a IA, os cineastas por trás disso ou ambos? E de onde exatamente vem o desempenho?

Falando por videochamada na quinta-feira da sede em Londres da Particle6 – a startup de entretenimento de IA que inventou Tilly – Eline van der Veldenque começou como atriz antes de passar para o cinema e a IA, diz que entende por que muitos atores reagiram tão fortemente.

“Eu entendo totalmente o medo”, diz ela. “Tive o mesmo medo quando a IA foi lançada. Não fui eu que inventei a tecnologia. Não queria que ela estivesse aqui. Mas está. Minha maneira de lidar com isso é embarcar.”

Situado em um mundo digital surreal que seus criadores chamam de “Tillyverse” e descrito como uma comédia dramática sobre a maioridade, o filme planejado segue Tilly, uma entidade de IA sem experiência própria que gradualmente desenvolve desejos, ambições e até vergonha à medida que se torna cada vez mais humana.

Van der Velden compara Tilly a uma personagem como Cinderela. Assim como o público se refere naturalmente à princesa da Disney como “ela”, ela argumenta que parece natural pensar em Tilly da mesma maneira. Ela não considera os pronomes importantes.

“As pessoas podem chamá-la do que quiserem”, diz ela, encolhendo os ombros. “Não me ofendo por eles chamá-la de ‘isso’”.

O rótulo com o qual ela se preocupa mais é o de ator. Van der Velden imagina Tilly não como um único personagem fictício, mas como uma artista que poderia aparecer em qualquer coisa, desde um drama de fantasia até um filme de monstros e um videoclipe.

“A razão pela qual a chamei de atriz foi porque não quero me limitar a um personagem”, diz ela. “Acabei de criar minha própria bonequinha Barbie e quero brincar com ela.”

Van der Velden diz que criar uma performance de Tilly é um processo colaborativo que combina atuação, estímulos de IA e produção cinematográfica tradicional. Van der Velden e outros atores ajudam a desenvolver a história de fundo, a voz e a vida emocional do personagem e, em alguns casos, contribuem com trabalho de performance e captura de movimento. A equipe criativa então analisa e refina múltiplas versões de uma cena geradas por IA antes de decidir quais expressões e leituras de fala melhor atendem à história.

“É aí que entra o olhar humano crítico”, diz Van der Velden. “A tomada de decisão é importante. Essa é a criatividade.”

Eline van der Velden, criadora da IA ​​Tilly Norwood, é uma ex-ator que virou cineasta e estrategista de tecnologia.

(Partícula6)

Mesmo seus criadores nem sempre sabem o que Tilly fará a seguir. Van der Velden diz que revisar diferentes versões de uma cena geradas por IA às vezes pode ser como descobrir uma tomada inesperadamente inspirada de um ator humano. “Um dia vou te contar um erro de gravação”, diz ela, rindo. “Honestamente, ela faz as coisas mais malucas-.”

Van der Velden contesta a ideia de que Tilly pretende substituir os atores. “Não estou interessada em que Tilly assuma um papel que poderia ser interpretado por um ator de verdade em um filme de verdade”, diz ela. Pelo contrário, o projecto criou, na verdade, novos empregos, inclusive para os actores.

“Nós sextuplicamos nossa força de trabalho”, diz ela sobre a Particle6, que agora tem mais de 30 funcionários. Van der Velden diz que a empresa também está colaborando com diretores e produtores de Hollywood que pediram para não serem identificados publicamente, temendo reações adversas. “Criamos empregos para cineastas, incluindo atores que são incríveis no desenvolvimento de personagens e histórias de fundo – como essa pessoa pensaria, como diria uma fala”, diz ela. “Essas habilidades ainda entram em jogo. Esse é o maior equívoco.”

Os críticos, incluindo a liderança da SAG-AFTRA, argumentam que a deslocação já está presente de formas mais subtis, com papéis de fundo e comerciais cada vez mais preenchidos por duplos digitais em vez de artistas humanos. Para o sindicato dos atores, a objeção é mais profunda do que qualquer papel único ou anúncio gerado por IA. É sobre o que conta como performance.

“Sejamos claros: Tilly Norwood não é uma pessoa”, escreveram co-escreveram o presidente da SAG-AFTRA, Sean Astin, e o diretor executivo nacional, Duncan Crabtree-Ireland, numa mensagem aos membros em outubro. “É uma construção sintética gerada por software.” Argumentaram que tais sistemas são construídos com base no trabalho de inúmeros artistas profissionais sem a sua permissão, crédito ou compensação, e que o público, em última análise, liga-se não a algoritmos, mas a artistas, porque “a performance sempre foi um espelho da nossa humanidade partilhada”.

A atriz Justine Bateman adota uma linha ainda mais dura. Mais conhecido por interpretar Mallory Keaton em “Family Ties”, Bateman mais tarde se tornou cineasta, formou-se em ciência da computação pela UCLA e fundou o CREDO 23, um festival de cinema dedicado a exibir e certificar filmes feitos sem IA.

Para Bateman, nenhuma imitação convincente muda o fato de que uma figura de IA nunca realmente experimentou as emoções que está retratando.

A atriz e cineasta Justine Bateman, uma forte oponente da adoção da IA ​​em Hollywood, acredita que qualquer papel humano deveria ser desempenhado por um ator humano.

(Jay L. Clendenin/Los Angeles Times)

“Deveria ser absolutamente inegociável – se você tem um personagem em seu filme que é humano, ele deve ser interpretado por um ator humano”, Bateman, ex-membro do conselho da SAG-AFTRA, disse ao The Times no ano passado.

Stephen Galloway, reitor do Dodge College of Film and Media Arts da Chapman University e ex-editor executivo do Hollywood Reporter, vê Tilly ocupando um meio-termo desconfortável. Ele compara Tilly aos personagens animados por computador da Pixar – outro salto tecnológico que inicialmente encontrou resistência antes de ser aceito como uma forma legítima de performance na tela.

“Sim, é uma espécie de performance”, diz Galloway. “Tilly não é uma atriz, mas é uma performance. É um estranho paradoxo.”

Ainda assim, ele vê uma distinção crucial.

“Entramos em um filme com o desejo de acreditar”, diz ele. “Nós entramos dispostos a ver a mesma pessoa em ambientes diferentes – Brad Pitt ou qualquer estrela de cinema – porque eles nos permitem fingir que somos outra pessoa e nos identificar com ela. Quando é uma criação totalmente computadorizada, você entra com todas as probabilidades contra isso. Você nunca vai acreditar que Tilly Norwood é uma pessoa real em uma situação real com a qual podemos nos identificar e nos preocupar. A realidade permanece falsa demais para ser aceita.”

Galloway diz que teve um vislumbre dessa resistência nesta primavera, quando a Universidade Chapman organizou um simpósio que examinava o impacto da IA ​​no entretenimento. Depois que materiais promocionais anunciaram que Tilly iria aparecer, diz ele, a escola foi inundada com e-mails de pessoas que presumiram erroneamente que o personagem de IA estava sendo apresentado como o equivalente a uma aula magistral de celebridades.

“Tivemos master classes com Rock e Ariana Grande”, lembra ele. “De repente houve um incêndio: ‘Como você ousa fazer uma master class com Tilly Norwood?’ As pessoas estavam mais chateadas com Tilly do que com todo tipo de coisa que estava acontecendo em Washington.”

Aconteça o que acontecer com Tilly, é improvável que seja o último personagem gerado por IA que o público encontrará. Influenciadores, personalidades virtuais e artistas digitais gerados pela IA já estão proliferando online, enquanto as empresas de entretenimento continuam a experimente personagens criados por IA.

Bateman teme que o público possa eventualmente parar de se importar se uma performance vem de um ser humano ou de uma IA. “Se você os alimenta apenas com junk food e depois coloca na frente deles uma bela comida com estrela Michelin, isso lhes parecerá estranho”, diz ela.

Para Bateman, a diferença não é meramente estética; é humano.

“A IA melhorou em todos os comportamentos humanos peculiares – as pequenas inclinações de cabeça, as hesitações e a linguagem corporal”, diz ela. “Mas quando você ouve alguém cantando ao vivo que tem esse dom, que tem aquele instrumento na garganta, é notável. Atinge a alma humana.”